Тимур ХАДЖИНОВ,
«Левый берег»

Жовтневый районный суд Днепропетровска перенес на 30 марта рассмотрение дела о перестрелке, произошедшей на Набережной им. Ленина 4 декабря 2009 года. Тогда от огнестрельного ранения скончался студент металлургической академии, а двое его одногруппников получили тяжелые травмы.

Изначально милиция задержала четвертого студента, который проводил время с пострадавшими до трагедии, и против него были выдвинуты обвинения. Родители парня настаивали на том, что их сын невиновен, о чем «Левый берег» писал в статье «Без пистолета» (№79). Как выяснилось позже, родители подозреваемого были правы, и спустя месяц после происшествия следствие установило личность злоумышленника – им оказался 26-летний житель Днепропетровска Евгений Бродский.

11 марта в суде прошло первое заседание, которое повергло родственников погибшего и потерпевших парней, по их словам, в шок – статью хотят переквалифицировать из умышленного убийства в превышение необходимой самообороны. «Только о какой самообороне может идти речь, если все ребята были страшно избиты, а у моего сына пулевые ранения исключительно со спины? – говорила мать одного из раненых студентов. – Кроме того, экспертиза установила, что никаких повреждений костяшек или кистей рук у моего сына нет — это значит, что он ни с кем не дрался и ни на кого не нападал». Также, по словам женщины, повестки или каких-либо извещений о суде они до сих пор не получали.

17 марта прошло второе слушание дела, на котором статью обвинения все-таки переквалифицировали с умышленного убийства на убийство при превышении мер необходимой обороны. В связи с этим суд посчитал нужным отпустить Бродского под подписку о невыезде.

По словам адвоката одной из потерпевших сторон, переквалификация статьи и освобождение подсудимого являются результатом умышленных фальсификаций, которые были допущены во время следствия: «Когда следствие решило изменить статью, всех потерпевших должны были уведомить об этом, чтобы была возможность обжаловать это действие. Но этого не произошло. Более того, потерпевшие стороны были уведомлены об изменении статьи уже постфактум, а документы были фальсифицированы».

Однако судья Жовтневого районного суда Владимир Гончаренко не согласен с этими заявлениями и, в свою очередь, сообщил, что материалы дела находятся в полном порядке и при ознакомлении с ними и суд, и прокурор никаких нарушений не выявили. «И я, и прокурор ознакомились с делом. Нарушений в документах выявлено не было. Переквалификация статьи произошла на основании тех материалов, которые нам подало следствие, и никаких жалоб по этому решению не поступало. Относительно повесток в суд – такого не может быть, всем повестки высылались, а некоторым участникам процесса даже звонили и сообщали о суде», – сказал Владимир Гончаренко.

Адвокат подсудимого Роман Ворон отметил, что заявления родственников потерпевших не соответствуют реальности. Также, по мнению Ворона, подробности дела были необъективно освещены в днепропетровских СМИ, в связи с чем он попросил суд запретить журналистам видео- и фотосъемку в зале заседания. С доводами потерпевших и их защиты он также не согласен. «Все, что было записано, и все, что показывало телевидение, абсолютно не соответствует действительности. Когда адвокат официально говорит, что следствие что-то там сделало не так, после того, как он ознакомился с делом, подписал протокол – это ненормально», – заявил Роман Ворон.

Тем не менее, решение о присутствии СМИ на процессе так и не было принято, поскольку в суде отсутствовал один из пострадавших. По той же причине дальнейшее рассмотрение дела было перенесено на 30 марта.

Фото: Тимур Хаджинов