Прокуратурой Днепропетровской области оспаривается решение Октябрьского районного суда Днепропетровска, которым для бывшего председателя Днепропетровской ОГА и бывшего председателя Агентства госимущества избрана мера пресечения в виде личного поручительства.
Об этом ИА «МОСТ-ДНЕПР» сообщили в пресс-службе Прокуратуры Днепропетровской области.
«Напомним, что бывшему председателю Днепропетровской ОГА сообщено о подозрении в совершении уголовного преступления, предусмотренного ч.2 ст.364 УК Украины (злоупотребление властью или служебным положением, повлекшее тяжкие последствия).
Так, чиновник, нарушив требования действующего законодательства, предоставил земельные участки сельскохозяйственного назначения горно-обогатительным комбинатам, изменив их целевое назначение с сельскохозяйственных земель в земли промышленности, в результате чего около 2000 пайщикам нанесен ущерб на сумму свыше 12 млн. грн, а государству - на сумму почти полмиллиона гривен.
Кроме того, бывший председатель облгосадминистрации издал распоряжение об изменении целевого использования 23 земельных участков общей площадью более 45 га, которые находились в собственности ООО «АРТ ЛЕНД», из земель сельскохозяйственного назначения в земли промышленности, несмотря на то, что изменение целевого назначения земельных участков с «пашни» на «другие коммерческие нужды» является незаконным. Это привело к снижению суммы потерь сельскохозяйственного производства на сумму более 5 млн грн», - сказано в сообщении.
Бывший председатель Агентства госимущества также подозревается в злоупотреблении служебным положением, повлекшее тяжкие последствия (ч.2 ст.364 УК Украины). Следствием установлено, что он совершил незаконные действия, в результате которых стало возможным отчуждение объектов недвижимости в Днепре общей площадью почти 7 тыс. кв. м. Так, чиновник подписал соответствующие документы, которыми фактически изъял помещение из перечня имущества указанного предприятия, что сделало возможным его незаконную приватизацию и отчуждение, вызвав убытки более чем 16 млн. грн.
Прокуратура настаивает на избрании указанным лицам меры пресечения в виде содержания под стражей.