В сентябре 2014 года на проспекте Мира в районе дома №35 произошло ДТП – маршрутка смертельно травмировала 18-летнего пешехода Юрия. Индустриальный районный суд города под председательством судьи Игнатенко рассматривает уголовное производство по обвинению водителя микроавтобуса в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286 УК Украины (Нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее смерть потерпевшего).
Адвокат обвиняемого Вячеслав Круглый рассказывает, что в деле о ДТП существует множество «белых пятен», в частности – доказательная база по делу является неосновательной из-за неполноценно проведенной экспертизы.
Об этом он сообщил в комментарии ИА «МОСТ-ДНЕПР».
По словам Вячеслава Круглого, более года судом не рассматривалось ходатайство о проведении следственного эксперимента на месте ДТП, но даже после его удовлетворения эксперимент проведен не был. К его реализации приступили лишь после полной реконструкции пр. Мира, когда от обстановки, в которой произошла авария, не осталось и следа.
Поводом для проведения следственного эксперимента стали свидетельские показания, которые говорили о том, что автомобиль двигался в темное время только с включенными габаритными огнями, а также протокол следователя городского Управления полиции Днепра, в котором говорится о наличии уличного освещения. Досудебным следствием также не были сделаны анализы крови погибшего, которые бы могли подтвердить или опровергнуть свидетельские показания о том, что молодой человек был пьян.
Очередное заседание по делу, запланированное на 16 ноября, не состоялось из-за неявки прокурора, который, по его словам, и не собирался приходить на процесс.
«Заседание было запланировано с учетом требования суда о том, чтобы все участники процесса были готовы к участию в судебных дебатах, в которых, согласно действующему законодательству, должен принимать участие прокурор. Прокурор на судебное заседание не явился, хотя закон обязывает уведомить суд о причинах своей неявки. Я подал суду ходатайство об объявлении технического перерыва для того, чтобы связаться с прокурором и узнать, почему он не явился на судебное заседание. Прокурор ответил, что он и не собирался присутствовать на этом заседании в связи с участием в другом процессе, а должен был присутствовать другой прокурор, которого он не знает. В результате безответственного отношения прокуратуры к своим обязанностям, на этапе досудебного расследования и судебного рассмотрения, мы утратили возможность собрать доказательства по уголовному производству. Сегодня в суде уже установлено, что обстановка, в которой произошло событие, изменена и не предоставляет возможностей для добычи доказательств. И в этом также усматривается вина органов досудебного расследования. Хочу подчеркнуть, что сторона обвинения систематически ненадлежащим образом выполняет свои обязательства и моего клиента обвиняют в совершении уголовного преступления, по которому ему грозит наказание в виде лишения свободы до 8 лет», - сказал он.
Сам же водитель маршрутки, Эдуард Васильев, считает, что сторона обвинения умышленно затягивает процесс.
«Следствие досконально не разобралось в деталях происшествия. Они слепили дело, передали в суд и это тянется до сих пор. Доказательств моей вины по делу нет. То, что прокурор не явился на заседание понять очень тяжело, я расцениваю это как умышленное затягивание процесса», - отметил он.
У представителей потерпевшей стороны, в свою очередь, претензий к суду нет.
«К суду у нас вопросов нет. Очередное заседание не состоялось из-за того, что прокурор проигнорировал судебное заседание, а без представителя государственного обвинения вести процессы нецелесообразно», - отметил адвокат Андрей Верба, представляющий интересы потерпевшей стороны.
Следующее заседание по делу назначено на 14:00 среды, 30 ноября.