(ИА «Новый Мост», Татьяна Шутина) 25 июня в пресс-центре ИА «НОВЫЙ МОСТ» состоялся круглый стол «Возможность и целесообразность внесения изменений в Конституцию Украины»
В обсуждении приняли участие:
• Адвокат Днепропетровской областной организации ВО «Батьківщина»-БЮТ Владислав Андрущенко
• Руководитель секретариата Днепропетровской организации «Единый центр» Оксана Булык
• Заместитель председателя Днепропетровской областной организации НС «Наша Украина» Александр Соколик
• Политолог Вадим Бартков
• Политический обозреватель Юрий Райхель
Александр Соколик отметил, что внесение изменений в Конституцию Украины необходимы. «24 августа 1991 года Верховная Рада Украинской ССР провозгласила Украину независимым, демократическим государством. 28 июня 1996 года Верховная Рада Украины приняла Конституцию Украины - первую Конституцию независимой Украины. Депутаты работали над проектом, оставаясь в сессионном зале всю ночь с 27 на 28 июня. Принятие Конституции закрепило правовые основы независимой Украины, ее суверенитет и территориальную целостность. Это было важнейшим шагом в обеспечении прав человека и гражданина, содействовало дальнейшему повышению международного авторитета Украины на мировой арене. В 2004 году были внесены первые изменения в Конституцию. Их можно с уверенностью назвать политическим решением. Это были торги между Александром Морозом и Виктором Ющенко. Тогда был достигнут определенный компромисс. В действующей Конституции есть два очень существенных недостатка. Первый состоит в том, что конституционная реформа не была доведена до регионального уровня. Второй - реформа ввела дуализм в организацию структуры исполнительной власти. Теперь часть членов правительства назначается по представлению парламентской коалиции, а часть - по представлению Президента. Это дестабилизирует ситуацию. В условиях противостояния двух центров влияния исполнительная вертикаль остается парализованной. В 2004 году я был против двухпалатного парламента, а сейчас понимаю, что для нашего менталитета он просто необходим. Сейчас в Парламенте очень сложно принять какой-либо закон. В Верховной Раде больше работает политическая целесообразность, чем экономическая забота о населении. Если в закон вносит изменения представитель партии «Наша Украина», то его тут же блокирует «регионал». Изменения в Конституции Украины просто необходимы. Уверен, что они возможны и здравый смысл победит», - сказал он.
Оксана Булык отметила, что согласно с выводами Венецианской комиссии, Конституция Украины признана одной из самых лучших в Европе. «Как законопослушные граждане мы должны выполнять то, что написано в главном законе Украины, уважать каждую статью, гордиться каждым пунктом. Так должно быть, но увы. Беда в том, что у нас Конституцию пишут под того или иного человека. Это не закон для государства, а должностная инструкция для лидера, который видит себя у власти. За 200 лет Конституции Америки было внесено более 10 тыс. поправок, но принято только 27. В украинскую Конституцию тоже можно вносить изменения. Сегодня зарегистрировано больше 5-ти проектов изменения в Конституцию и они все противоречат друг другу», - сказала она.
Владислав Андрющенко заявил, что изменения, внесенные в Конституцию Украины в 2004 году, привели к негативным последствиям. «БЮТ стоит на том, что внесения изменений в Конституцию Украины необходимы. Конституция 1996 года, принятая всего за 1 ночь, была более или менее нормальной. Она расставляла все точки на «і», была понятной и правильной. То, что произошло в 2004 году, превратило основной закон Украины в сборную солянку, куда намешали все, что только хотели наши политики. Никто ни за что не отвечает, никто ни в чем себя не винит. Поэтому изменения просто необходимы. Кроме того, их нужно внести до начала президентской кампании. Но чтобы говорить по поводу тех или иных поправок, необходимо провести референдум. В 2007 году БЮТ предлагал, чтобы народ выбрал президентскую или парламентскую форму правления. Ничего не получилось. Сейчас политики пишут конституцию для себя, а нужно для народа. Только с согласия народа Украины можно вносить какие-либо поправки и изменения в Конституцию», - сказал он.
Вадим Бартков считает, что Конституция Украины - это камень преткновения между политиками. «На сегодня внесение изменений в Конституцию стали политтехнологией. Каждый предлагает свой вариант Конституции, каждый видит свои изменения. Кто-то говорит о референдуме, кто-то о вариантах выборов Президента, Парламента и так далее. Украинские политики думают, что проблема в том, как мы выбираем, а не кого мы выбираем. Что касается самой Конституции, я считаю, что парламентско-президентская, президентско-парламентская форма правления - это сейчас людьми на слух не будет восприниматься вообще. Для них главное, чтобы был тот человек, который будет за все отвечать. Будет отвечать за страну в общем. Посмотрите, какая сейчас ситуация в Украине. Президент сам по себе, он - Гарант Конституции. Он выбрал классическую европейскую модель того, каким должен быть Президент, он должен быть вне политики, вне формирования каких-либо коалиций и так далее. То есть человек, который просто наблюдает со стороны - смотрящий. Но нужен ли нам такой Президент сейчас? Если мы спросим у обычного гражданина доволен ли он Президентом, то ответ последует намного быстрее, чем на вопрос доволен ли он Конституцией», - сказал он.
Юрий Райхель отметил, что право внесения изменений в Конституции украинскому народу ни к чему. «Стран, которые принимали Конституцию на референдуме очень мало. Последний раз в европейской истории - это было во Франции в 1958. Там была особая политическая ситуация и поэтому был принят такой кардинальный шаг. Сейчас этого практически никто не делает, потому что это народу совершенно не понятно. Какая разница человеку президентская республика или парламентская, народ должен понимать кто в его стране хозяин. Если будет определено, что это Президент как в США, Мексике, Бразилии, - это один вариант. А если будет решено, что будут отвечать политические партии, которые сформировали коалицию и получили большинство в парламенте - это второй вариант. Вопросы изменений в главном законе страны должны решать специалисты в первую очередь по гражданскому праву, по государственному праву и, конечно же, такие вещи должен принимать парламент. Вопрос заключается в другом - это должен быть прозрачный, совершенно ясный процесс. Не должно быть политического заговора по поводу того, что сегодня мы напишем такую Конституцию, а через 1,5 года - другую. У нас проблема не в Конституции, а в способах ее принятия. Когда Конституция формируется под заговор парламентских фракций в угоду текущему политическому моменту, это недопустимо. Подвергнется ли действующая Конституция изменениям до выборов? В нашем парламенте может быть все, что угодно, но я считаю, что скорее всего до новых парламентских выборов ничего подобного не произойдет», - сказал он.
Фото: Надежда Гайворонская