В мероприятии приняли участие:
- Председатель правления Всеукраинской общественной организации «Комитет избирателей Украины» Станислав Жолудев;
- адвокаты Евгений Большаков и Артем Сухой.
Председатель правления Всеукраинской общественной организации «Комитет избирателей Украины» Станислав Жолудев напомнил о ходе судебной реформы в Украине, проблемах и вызовах во время её реализации.
«Реформирование судебной власти началось со 2 июня 2016 года, когда Верховная Рада приняла изменения в Конституцию в части правосудия и новый Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей». Сама же реформа дала свой старт с 30 сентября 2016 года.
Судебная реформа введена с целью упрощения судебной системы и судопроизводства с одновременной кадровой перезагрузкой, а также антикоррупционного контроля и действенной ответственности судей. Самая главная цель реформы это восстановление доверия общества к судебной власти и упрощение судебной системы для граждан», - сказал он.
Адвокат Евгений Большаков рассказал, что внедрение новой судебной реформы – это шаг к появлению прецедентного права в Украине.
«Нынешняя судебная реформа – это большой шаг от романо-германской правовой системы в сторону англо-американской правовой системы. В чем это выражается? Разница в том, что источником права в романо-германской системе есть нормативный акт, принятый соответствующим законодательным органом. В англо-американской правовой системе кроме норм законодательства, эффективно используется так называемый судебный прецедент, соответствующее решение, которое в обязательном порядке используется как источник права, то есть как норма права. Подтвердить такое мнение я могу, ссылаясь на положение ч.5, ст. 13 закона Украины «О судоустройстве и статусе судей»: «Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов’язковими для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права», - сказал специалист.
Евгений Большаков считает, что новая судебная реформа может позитивно отразиться на развитии Украины в случае наличия некоторых других факторов:
«По-моему мнению, при соответствующем персональном качестве судового корпуса Верховного суда, реформа судебной системы была бы позитивной. Украина не развитая с точки зрения нормальных рыночных отношений, сказать, что у нас сформировано однородное гражданское общество сложно. Согласно Конституции мы стремимся стать правовым государством, но сложно продвигаемся в этом направлении. Считаю, что прецедентное право нам на пользу, ведь мы только с 90-х гг начали понимать, что такое частная собственность. Большое количество вопросов, которые касаются общественных отношений не урегулировано вообще, потому, что урегулировать их не успевает Верховная Рада. Потребности в урегулировании многих спорных отношений возникают именно в судах. Но для того, чтобы стать прецедентом решение суда проходит все звенья судебной системы. Верховный суд Украины получил в свои руки очень мощный инструмент – возможность создать нормы права. Насколько это будет эффективно – это больше зависит от субъективного фактора: персонального состава Верховного суда», - сказал адвокат.
Адвокат Артем Сухой считает, что одним из важных аспектов судебной реформы является суд присяжных.
«Поднимая тему судебной реформы, мы возвращаемся к теме развития гражданского общества, к Майдану, тем коренным процесса, которые произошли в нашей стране. Естественно одно из требований протестующих было изменение судебной системы – установление честного и справедливого суда. Но давайте уходить из иллюзий: у нас исчез аспект справедливости, у нас есть аспект законности. Может, некоторые законы не кажутся справедливыми, но это вопрос оценки. Одна из сторон судебного процесса всегда будет неудовлетворенна решением, будет считать решение несправедливым. Как можно имплементировать оценочный аспект? Судом присяжных. Очень действенный механизм, когда громада пропускает через себя решения, а судья фактически его только утверждает. Когда мы говорим о честном и справедливом суде, то нужно исходить из того, что он должен быть законным, а гражданин должен иметь право на суд присяжных, и не в усеченном порядке, а в полном», - сказал Артем Сухой.
Специалист считает, что успех судебной реформы можно оценивать по доверию граждан к суду:
«Для меня абсолютно универсальном средством понимания насколько успешной является судебная реформа – это показатель доверия к суду украинцев. До Майдана доверие к судебной системе было 1-2%. Сейчас по разным результатам - от 5-12%. Можно брать эти цифры и они будут абсолютно отражать, насколько успешна судебная реформа, насколько люди почувствовали изменения, насколько все это стало доступнее», - отметил Артем Сухой.