В пресс-конференции приняли участие:
- Собственник спорной недвижимости Александр Кульбачный;
- Адвокат адвокатского объединения «Виннерлекс» Виктория Чехута.
Собственник спорной недвижимости Александр Кульбачный сообщил, что предприятие взяло в банке кредит, затем выплатило его, но банк признал последние платежи недействительными и незаконно продал помещение новым владельцам.
«У нас 3 объекта в Днепре и один из них стал спорным. Суть вопроса в том, что для выполнения внешнеэкономического контракта по закупке каучука наше предприятие обратилось в «Актабанк» за кредитом. Кредит нам предоставили, и мы пользовались ним на протяжении 2 лет. Затем, когда у банка начались проблемы с ликвидностью, мы погасили кредит. Нам предоставили письмо от банка о том, что они просят разорвать договор ипотеки в связи с исполнением сторонами обязательств. Также получили все документы, которые были в залоге у банка. После того, как договор ипотеки был расторгнут, одно из предприятий, которое было арендатором у нас, обратилось с просьбой продать им помещение. И тогда один из складов перешел в совместную собственность, «МЕТА-ИМПЕКС» и производственного предприятия «Наш соняшник». Летом 2018 года к нам поступила информация, что у нашего объекта новый хозяин. Люди позвонили и предложили приехать к нам на объект для оформления документов по передачи его в новую собственность. Оказалось, банк признал наши 2 последних платежа недействительными, несмотря на то, что банк в своих же документах признал, что платежи были», - рассказал Александр Кульбачный.
Собственник спорной недвижимости отметил, что торги были проведены в течение одного дня, а цена на объект упала в 5 раз:
«Новый собственник купил объект, который стоит минимум 1 млн долларов по цене трехкомнатной квартиры в новострое. Сделка торгов проходила при 1 участнике, торги начались с 25 млн долларов, в течении одного дня цена объекта в результате торгов уменьшилась до 4 млн 900 тыс. долларов. Говорят, что это некая голландская схема, но стоит отметить, что если торги проходят по такой схеме и участники не выражают желание купить объект, тогда торги объявляются недействительными и назначаются новые торги с уменьшенной ценой», - рассказал он.
По словам Александра Кульбачного, вся череда действий служебными лицами выполнена с нарушением:
«Объект, как оказалось, банк зарегистрировал за собой 8 июня регистратором в Киеве, но регистратор не имел права производить какие-либо действия, так как объект находиться в Днепре. Из наличия 6-7 документов обязательных документов для регистрационных действий, была ксерокопия ипотечного договора, кредитного договора и письмо-требование, якобы направленное нам в марте, но мы ничего не получали. В деле на сегодня отсутствуют доказательства того, что это письмо было нам отправлено. После торгов регистрируют объект в Днепре, по юридическим правилам любой договор должен подаваться вместе с документом о земельном участке, но его также нет в деле. В итоге получается, что вся череда действий служебными лицами выполнена с нарушением», - отметил он.
Адвокат адвокатского объединения «Виннерлекс» Виктория Чехута сообщила, что у МЕТА-ИМПЕКС имеются все законные основания для возврата утраченного здания в судебном порядке.
«В 2014 году задолженность МЕТА-ИМПЕКС перед банком была погашена, также был подписан документ в двухстороннем порядке о расторжении договора ипотеки. И соответственно МЕТА-ИМПЕКС считало, что выполнило все обязательства в полном объеме. Мы считаем, что совершенные действия через 3 года после погашения кредита в одностороннем порядке были с грубым нарушением предусмотренной процедуры. Кредитная задолженность безосновательно восстановлена банком. Затем банк регистрирует объект у регистратора в Киеве и назначает торги. Новый владелец обращается с иском в хозяйственный суд Днепропетровской области и пытается признать право собственности на имущество. Также компания размещает новость на портале о продаже объекта. Соответственно, Производственная стальная компания пытается избавиться от имущества, которое она приобрела. МЕТА-ИМПЕКС подало встречный иск о признании недействительными договора электронных торгов и договора купли-продажи.Рассмотрение дела в суде продолжается. Мы надеемся на то, что решение будет обоснованное, как этого и требует действующее законодательство Украины», - сказала адвокат.
Справка: ООО «МЕТА-ИМПЕКС», существует 27 лет. В Днепре имеет 3 объекта.