Дарья Перебейнос для ИА «НОВЫЙ МОСТ»
Куличенко и Ньютон - в чем же разница?
Как начиналось утро 18 августа, журналисты уже раструбили во всех СМИ. Напомним, по плану, городскому голове и его заму Ирине Зайцевой предстояло в этот день хвастаться медийщикам своими заслугами – новыми детскими площадками в сквере им. Ленина и парке им. Глобы. Только вот завершилось мероприятие не по регламенту: не успел градоначальник рассказать обо всех прелестях новой детской территории, как мимо журналистов и самого мэра пролетела сухая ветка почти полутораметровой длины. Журналисты - в шоке размышляют о возможных последствиях, в случае, если бы они стояли на метр ближе к «доброму» дереву. Мэр – в раздумьях об оправданиях.
«Областная экологическая инспекция год не согласовывает спил деревьев в парке Глобы, такая процедура. Из-за того, что мы еще здесь устанавливаем лавочки для мамочек, мы все деревья и спилим завтра», – оперативно «прикрыла» своего начальника заммэра Ирина Зайцева.
Иван Иванович же, придя в себя, подобно Ньютону, озвучивает шальную мысль: «К сожалению, ветка упала не мне на голову. Если бы упала на голову, сейчас бы пилили и послали бы инспекцию, куда захотели».
На утро следующего дня деревья так и остались нетронутыми. Тем не менее, территорию детплощадки оградили аварийной красно-белой лентой, которая совсем не испугала резвящихся на аттракционах детей. Родители – за оградкой наблюдают за чадами и даже не догадываются о причине появления полосатого забора. Еще через пару дней нависающих над детплощадкой сухих ветвей корреспондент ИА «НОВЫЙ МОСТ» действительно не обнаружила, но непосредственно сухостои «жить» продолжают.
«Зеленстрой» обследовал деревья на территории детской площадки в парке Глобы и обрезал ветви. Но спила деревьев не произойдет, я не буду нарушать законодательство», – объяснила ситуацию заммэра Ирина Зайцева.
Экологическая инспекция же утверждает: закон - таки был нарушен, ведь обрезка производилась без проекта и каких-либо документов. «Когда 21 августа наши сотрудники приехали зафиксировать факт незаконного сноса на территории парка, то сотрудники «Горзеленстроя», которые проводили работы, побросали инструменты, прыгнули в машину и убежали», - утверждает начальник отдела оперативного экологического контроля Государственной экологической инспекции в Днепропетровской области Александр Рудой.
По его словам, согласно законодательству, парк им. Глобы относится к объектам природно-заповедного фонда, поэтому для совершения каких-либо действий с зелеными насаждениями требуется проект сноса и еще целый ряд документов. Как ранее заявила Ирина Зайцева, проект имеется – только экологическая инспекция согласовывать его не хочет. И даже стоимость проекта озвучила - 50 тыс. грн. Экологическая инспекция от таких заявлений приходит в «восторг». «Проекта мы в глаза не видели. Мы не согласовываем проект, да к нам его никто и не направлял. Заявление заммэра ошибочно», - уверенно отвечает Александр Рудой.
Разделенная нелюбовь
Взаимная нелюбовь экологической инспекции и КП «Горзеленстрой» началась еще с апреля 2007 года, когда первая отделилась от Государственного управления охраны окружающей природной среды Днепропетровской области. Начальник производственного одела КП «Горзеленстрой» Валентина Белоус до сих пор вспоминает доинспекторские времена, когда решение о ликвидации того или иного дерева принимало предприятие. Теперь же «горзеленстроевцам» приходится бояться карающих органов. «В парке Глобы упала ветка, нам горсовет дал задание - обрезать нависающие ветки. Там работу курировала Зайцева. Мы обрезали ветки, пришли инспектора и начали писать протокол. Экологическая инспекция считает, что каждое действие, направленное на обрезку, уже подготавливает дерево к сносу - почему-то у них такая навязчивая идея», - жалуется Валентина Алексеевна.
У экоинспекции свои аргументы: «Горзеленстрой» занимается незаконным сносом деревьев и сжиганием их на несанкционированных свалках. «Мы зафиксировали, как вывозятся в балки деревья, сжигаются на полигонах, чем наносится серьезный ущерб окружающей среде. Неоднократно мы обращались в «Горзеленстрой», в горсовет за разъяснениями, куда вывозятся отходы после сноса деревьев, но внятного ответа так ни от кого и не услышали», - утверждает Александр Рудой.
Еще в августе 2007 года решением главного государственного инспектора деятельность предприятия КП «Горзеленстрой» была запрещена. Обжаловать его предприятию не удалось ни в Бабушкинском, ни в Хозяйственном судах Днепропетровска. И лишь с третьей попытки «Горзеленстрой» получил долгожданное обжалование в Окружном административном суде. «Мы не знаем, чем суд руководствовался, когда возобновил деятельность предприятия. Мы обратились с жалобой в Высший административный суд, пока дело находится там на стадии расследования», – объясняет Александр Рудой.
Мы в ответе за то, что посадили
Помнится, первый заммэра Анатолий Крупский после разбушевавшейся стихии порывался убрать сухостои по всему Днепропетровску во избежание повторений, но «воз и ныне там». Не все так просто – утверждает начальник производственного одела КП «Горзеленстрой» Валентина Белоус.
«Просто так снести дерево нельзя – есть закон, есть ущерб. Даже сухое дерево, снесенное без акта, тоже приравнивается к штрафу. Если дерево падает, скажем, на Карла Маркса, и из-за него стоит трамвай, естественно, что мы убираем его, но потом мы все равно актируем это дерево. Но это, если оно упало, если оно стоит – мы его не трогаем».
Экоинспекция уверяет в обратном: для снесения аварийных деревьев разрешения не требуются. Ответственность за снос зеленых насаждений несет и организовывает весь процесс балансодержатель. Отслеживать же аварийность деревьев должны органы местного самоуправления – райсоветы и горсовет. «Если ветка упала в парке им. Глобы, то это явно свидетельствует об аварийности и угрозе. Значит, она должны была быть обрезана до того, как упала. А это уже вопрос к директору парка, который несет ответственность за все это, и который должен был заключить договор на снос всех этих веток заранее» - делает выводы экологическая инспекция.
Горожанина Николая Викторовича все вышеперечисленные процедуры мало интересуют. Для него главное – гулять с внуком по безопасной территории парка и тем более не опасаться за жизнь 2-летнего Артемки на детской площадке. «Раньше не задумывался над тем, что над этими невинными каруселями нависает такая опасность. А ведь скоро зима, морозы – от них-то сухие деревья вообще по швам пойдут», - рассуждает дедушка на выходе из парка.
Несложно предположить, что остальных днепропетровцев также мало волнуют внутренние разборки между госучреждениями. Беда в том, что именно эти госструктуры на протяжении нескольких лет не могут договориться и выполнить свои прямые обязательства – избавить горожан от страха пострадать от сухостоя.