Во вторник, 21 февраля, в пресс-центре ИА «МОСТ-ДНЕПР» состоялась пресс-конференция на тему «Общественность заявляет о незаконности избрания председателя Апелляционного суда Днепропетровской области»
В пресс-конференции принимали участие:
- Глава общественной организации «Граждане Днепропетровщины» Виктор Малолетников;
- Официальный представитель проекта «Відкритий суд», руководитель общественной организаци «Українська правозахисна спілка» Сергей Кийко;
- Юрист-правовед, «Українська правозахисна спілка» Кошарный Николай.
Глава общественной организации «Граждане Днепропетровщины» Виктор Малолетников заявил, что активисты намерены оспаривать результаты выборов главы Днепропетровского областного апелляционного суда, которые прошли с нарушениями процедур: «Мы получили информацию о том, что 16 февраля в Днепропетровском областном апелляционном суде будет проходить общее собрание судей, отчетное мероприятие. Хотели на нем присутствовать, но так и не получилось. Мы подали ходатайства и заявления о своем желании присутствовать. Но на собрание так и не попали, хотя официального отказа так и не получили! Это говорит о том, что не произошло открытости украинской судебной системы. Если сборы проводятся в тайном режиме, значит, было что скрывать. Пресс-секретарь суда нам рассказала, что там, возможно, будут выбирать главу суда. При этом никто не смог официально назвать статус заседания закрытым. Поэтому мы считаем незаконными результаты общего собрания судей Днепропетровского областного апелляционного суда. А это значит, что и его глава был избран незаконно. Мы намерены оспорить результаты этого заседания. Будем обращаться в соответствующие инстанции», - сказал он.
Как подтвердила журналистка программы "Акцент" (5 канал) Елена Савенко, представители СМИ также не смогли попасть на заседание судей, при этом официального отказа на свое ходатайство о присутствии не получили.
Юрист-правовед, член общественной организации «Українська правозахисна спілка» Николай Кошарный отметил, что суд имеет право провести общее собрание в закрытом режиме, но перед этим нужно было принять коллективное решение. «У меня 25 лет опыта работы в правоохранительных органах, и я знаю, как должно проходить общее собрание судей. Согласно ст. 20 Закона Украины о судоустройстве и статусе судей, сборы судей происходят, как правило, открыто. На собрания могут приглашаться представители общественности, СМИ, члены аппарата суда. Суд имеет право провести общее собрание в закрытом режиме, но перед этим нужно было принять об этом коллективное решение, проголосовать за него, и потом сообщить статус этого собрания как закрытого. Отказ должен быть мотивированным», - сказал он.
Официальный представитель проекта «Відкритий суд», руководитель общественной организации «Українська правозахисна спілка» Сергей Кийко заявил, что проведение общего собрания судей Днепропетровского областного апелляционного суда в закрытом режиме это нарушение закона: «Проект «Открытый суд» сотрудничает с Верховным судом Украины, многими судами Украины. Согласно законодательству, мы ведем видеосъемку заседаний, мониторим открытость судебной системы. Нас очень удивило, что в Днепропетровском областном апелляционном суде общее собрание судей проходило за закрытой дверью. Это прямое нарушение закона», - отметил фициальный представитель проекта «Відкритий суд», руководитель общественной организации «Українська правозахисна спілка» Сергей Кийко.
«В Днепре первый раз столкнулись с тем, что за закрытым дверями может проходить собрание судей. Тем более в апелляционном суде, который дает правовую оценку судебным решением, где квалификация судей очень высокая. Каждый из судей имеет не менее 15 лет опыта работы. То есть, там люди отлично знают требования законодательства и то, как они себя должны вести. Тем не менее, они пошли на прямое нарушение закона. Каждый судья принимал решения, знал, на что он идет. Каждый судья у нас независим. Любой мог встать и сказать: давайте откроем двери и пустим журналистов. Нет, все они тихонько вошли через внутренний вход в зал и начали заседание», - подчеркнул Сергей Кийко.
Он также отметил, что в рамках реформы судебной систеиы именно открытость является одним из основных принципов: «Хочу привести пример. Летом 2015 года были выборы главы суда Красногвардейского района Днепра. Никаких проблем тогда не было абсолютно. Я неоднократно был участником собраний судей. Были журналисты, представители общественности. В Днепропетровском областном апелляционном суде получилась обратная ситуация. Суд высшего уровня проводит собрание судей в закрытом режиме! У нас все процессы, в принципе, открыты. Если какой-то процесс закрывается, этому должно быть мотивированное объяснение. Будь это судебный процесс в рамках уголовного, гражданского, административного дела. Пусть это будет решение совета судей. Оно утверждаетсяпринятием специального положения. Ничего такого в случае с собранием судей в Днепропетровском областном апелляционном суде не было» , - сообщил Сергей Кийко.
Он отметил, что этот факт общественность не должна оставлять без внимания, иначе о реальных реформах в стране не может идти речь.
Общественники и эксперты осудили факт закрытого проведения общего собрания судей в Апелляционном суде Днепропетровской области, на которое не пустили активистов и журналистов. Эксперты предположили, что от общественности хотят скрыть выборы председателя суда.
«Через несколько часов после пресс-конференции факт выборов председателя суда на этом тайном заседании был подтвержден - суд в срочном порядке вывесил протокол заседания. Однако от этого оно не перестает быть незаконным. Правозащитники и активисты теперь получили официальный повод для борьбы в правовом поле. Призываем общественность не оставлять без внимания старорежимные попытки судейской системы», - сообщил юрист-правовед, представитель «Українськой правозахисної спілки» Николай Кошарный, который также отметил на пресс-конференции, что заседание судей прошло с рядом процедурных нарушений.
Официальный представитель в Днепропетровской области проекта «Відкритий суд» Сергей Кийко отметил, что на фоне всеукраинского внедрения принципов открытости, в судебной системе Днепропетровской области происходят кулуарные выборы председателя суда, что является дорогой в прошлое: «На момент проведения пресс-конференции в 11 утра мы предполагали, что 16 февраля в областном Апелляционном суде за закрытыми дверьми провели выборы главы суда. Отвечая на вопросы журналистов, я лично предупреждал - на тот момент это было наше предположение, теперь оно подтвердилось. Есть фактаж - официальное сообщение на сайте, что избран глава Днепропетровского областного апелляционного суда. Председатель суда был избран кулуарно в то время, когда за дверьми стояли журналисты нескольких телеканалов и представители нескольких общественных организаций. Их заявления и ходатайства о желании присутствовать не были ни удовлетворены, ни отклонены. как минимум, мы добились оглашения протокола заседания. Теперь, согласно нормам законодательства, будем обращаться во всевозможные инстанции по поводу нарушения гласности процесса. Как минимум, в Высший совет юстиции. В Днепропетровском областном апелляционном суде имеет место быть факт выбора председателя суда в закрытом режиме. Здесь мы видим прямой удар по независимости судебной власти, по независимости каждого судьи. Создается впечатление, что в Днепропетровской области действует свое судебное законодательство», - прокомментировал ситуацию Сергей Кийко.
Напомним, с 2011 года Апелляционный суд Днепропетровской области возглавляет Наталья Деркач.
Как рассказал Сергей Кийко, «Украинской правозащитной спилкой» было получено около 20 жалоб на действия этого суда. А одно из нарушений стало широко известным: «Мы фиксировали на видео многие заседания Днепропетровского областного апелляционного суда. Не знаю, какое отношение к вынесенным решениям имеет Наталья Николаевна Деркач, но могу сказать то, что знаю я. За обнародование того, что коллегией судей Апелляционного суда был нарушен Закон Украины о судоустройстве и статусе судей в части гласности судебного процесса, (я лично был решением суда удален с судебного заседания), глава Верховной Суда Украины и нашей организации награждали меня за обнародование этого факта. Видео было показано на всю Украину. И такое нарушение было не одно. Только я анализировал более 20 жалоб», - рассказал Сергей Кийко.