В пресс-конференции принимали участие:
- Адвокат Майя Сергеева;
- Директор завода «Новис» Андрей Береза;
- Экономический эксперт Михаил Крапивко.
Адвокат Майя Сергеева рассказала о том, что в Верховной Раде зарегистрирован законопроект № 2051-1 (от 18.09.19), в котором предлагают запретить распространение в Украине пластиковых пакетов определенной толщины с начала 2022 года.
«Этот законопроект зарегистрирован как альтернативный законопроекту «Об уменьшении количества пластиковых пакетов в гражданском обороте» (рег. № 2051 от 04.09.2019 года) и он был принят в первом чтении депутатами Верховной Рады Украины 12.11.2019 года.
После его принятия Комитетом по вопросам экологической политики и природопользования ВР Украины был подготовлен законопроект с учетом предложений и правок к проекту, который ожидает второго чтения с 26.02.2020 г.
В первую очередь, изменения коснулись цели проекта, подготовленного Комитетом ко второму чтению, которая направлена на уменьшение объема пластиковых пакетов, ограничение их распространения с целью улучшения состояния окружающей природной среды и благоустройства территорий.
Законопроектом, подготовленным ко второму чтению, предлагается:
- запрет распространения пластиковых пакетов толщиной до 50 микрометров в объектах розничной торговли и объектах ресторанного хозяйства с 1 января 2022 года.
При этом в проекте, который подготовлен ко второму чтению, предлагается ввести запрет уже с 1 января 2021 года, а в отношении *сверхтонких пластиковых пакетов шириной до 225 миллиметров (без боковых складок), глубиной до 345 миллиметров (с учетом боковых складок), длиной до 450 миллиметров (с учетом ручек), предназначенных для упаковки и (или) транспортировке свежей рыбы, мяса и продуктов из них, сыпучих продуктов, льда и распространяются в объектах розничной торговли как первичная упаковка, с 1 января 2023 года.
- запрет склонения потребителей к покупке пластиковых пакетов;
- розничные цены на пластиковые пакеты, а именно - сверхтонкие (но не все*), тонкие и оксоразгалаемые пластиковые пакеты, не могут быть ниже оптовых цен, по которым соответствующие пакеты были поставлены в точки продаж;
- обязательная маркировка биоразлагаемых пакетов и требования к содержанию биоразлагаемых пакетов (содержание биоразлагаемых полимерных материалов не менее 40% природных или возобновляемых компонентов и возможность к биоразложению способом компостирования или биоразложения, которая подтверждается сертификатом европейского стандарта);
- утверждается порядок учета ежегодного использования на одного человека тонких и сверхтонких пластиковых пакетов.
- ответственность субъектов хозяйствования, осуществляющих распространение пластиковых пакетов (сверхтонких пластиковых пакетов (но не всех*), тонких пластиковых пакетов, оксоразлагаемых пластиковых пакетов) в розничной торговле и объектах ресторанного хозяйства предусматривается в виде штрафа от 8 500 грн -17 000 грн.
(за повторное нарушениев течение 3х лет– штраф от 17 000 грн до 34 000 грн; за бесплатное распространение пластиковых пакетов – штраф в размере от 1700 грн до 3 400 грн, за повторное нарушение в течение 3х лет – штраф от 3 400 грн до 8 500 грн; за нарушение требований маркировки – штраф от 3 400 грн до 12 750 грн)», - сказала она.
Также юрист добавила, что законопроект комплексно не решает вопрос относительно накопления отходов из пластика в окружающей среде: «В проекте отсутствуют положения, которыми запрещается (ограничивается) производство соответствующих пакетов и их ввоз.
Стимулирование же производства биоразлагаемых пакетов предусматривается через установление ответственности в виде штрафов за распространение пластиковых пакетов. При этом рассмотрение дел будет отнесено к компетенции двух органов - центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную политику в сфере государственного контроля за соблюдением законодательства о защите прав потребителей, и центрального органа исполнительной власти, реализующего государственную налоговую политику. Однако в представленном законопроекте не разграничена компетенция между этими органами. Следовательно, на законодательном уровне закладывается недопустимая конкуренция между различными по компетенции органами исполнительной власти по рассмотрению одних и тех же правонарушений.
Предложенный способ регулирования обращения отдельных видов упаковки, а именно - сверхтонких (но не всех*), тонких и оксоразгалаемых пластиковых пакетов, является выборочным, поскольку комплексно не решает вопрос относительно накопления отходов из пластика в окружающей среде. В проекте об ограничении оборота пластиковых пакетов не содержится принципиальных отличий от правового регулирования использования другой продукции из пластика одноразового или многоразового использования, например, пластиковой посуды, пищевых контейнеров, пластиковой пленки, пластиковых бутылок или коробок и т.д., которая на сегодняшний день является значительным источником загрязнения окружающей среды. Для эффективного правового регулирования соответствующая проблема должна решаться комплексно, путем создания целостной системы обращения с упаковочными материалами, которую удобнее создавать в рамках одного закона», - отметила Майя Сергеева.
Директор днепровского завода «Новис», специализирующегося на производстве упаковочных материалов, Андрей Береза рассказал, как новый законопроект № 2051-1, в котором предлагают запретить распространение в Украине пластиковых пакетов-маек определенной толщины, повлияет на экологию в стране, а так же отметил, что такие меры приведут к увеличению продаж того же полиэтилена, только в другом виде.
«В Верховной Раде на рассмотрении находится законопроект о запрете полиэтиленовых пакетов уже через 2 года. Однако отмечается, что запретить хотят распространенные пакеты-майки с печатью, которые каждый из нас обычно берет у кассы в супермаркете. Эти пакеты, в среднем, имеют толщину 20-25 мкм и являются первоклассным сырьем для вторичной переработки, стоило бы просто выбрасывать их в соответствующий контейнер и привезти переработчику. Однако у нас, к сожалению, в стране отсутствует раздельный сбор мусора, и эти майки попросту «консервируются» на полигоне.
Как эти пресловутые майки оказываются на полигоне?
Не секрет, что простые граждане, покупая полиэтиленовый пакет в магазине, чтобы донести продукты домой, в дальнейшем используют его как мусорный. Однако, после запрета этих маек у нас появляется несколько вариантов развития событий.
Один из них – людям придется отдельно покупать мусорные пакеты, про запрет которых не говорится ни слова. И тут, скорее всего, выбор падет на тот же полиэтилен, потому что он в разы дешевле биоразлагаемого аналога.
Таким образом, мы получим полный диссонанс - запрет полиэтиленовых пакетов приведет к увеличению продаж таких же полиэтиленовых пакетов, только в другом виде.
Хорошей альтернативой в данном случае является крахмальный биоразлагаемый пакет (https://novis.ua/ua/produktsiya/biorazlagaemaya-produkciya) - в нем и продукты можно донести и для утилизации мусора он тоже подходит. В идеале крахмальный биоразлагаемый пакет используется для органических отходов и в дальнейшем он превращается в земле в удобрения», - сказал эксперт.
Андрей Береза также рассказал, почему запрет полиэтиленовых маек не приведет к желаемому результату, а именно к улучшению экологической ситуации в стране: «Теперь рассмотрим, какие пакеты не собираются запрещать. Это толстые пакеты свыше 50 мкм, которые хорошо подходят для повторной переработки и, на удивление, маленькие тонкие пакетики, которые ненавистно порхают как бабочки по степям и висят на деревьях. Они не используются для переработки, поскольку их сложно отмыть, передробить. И тут возникает вопрос, почему закон не касается данного вида упаковки?
Подытоживая, можно порассуждать, насколько отказ от полиэтиленовых пакетов-маек поможет нашей экологии. К примеру, рассмотрим упаковки продуктов в супермаркете:
- Хлеб – чаще всего это полипропилен, реже бумага с наличием полипропиленового «окна»;
- Молоко – это трехслойная полиэтиленовая пленка, которая хорошо перерабатывается, либо твердый флакон из полиэтилена с полипропиленовой этикеткой;
- Колбаса – вакуумная многослойная пленка с полиамидом, который практически не подлежит повторной переработке.
- Крупы – это полипропилен с ламинацией.
- Сыр – сложные многослойные пленки, непригодные для переработки.
- Зелень – полипропилен.
- Рыба – вакуумная упаковка с полиамидом, непригодная для переработки.
- Подсолнечное масло – бутылка РЕТ, крышка полиэтилен, этикетка полипропилен;
- Печенье и сладости – вариации полипропилена.
Среди всего перечисленного, полиэтилен – наиболее легко поддающийся повторной переработке материал и именно его собираются запретить. Не думаю, что данный законопроект существенно поможет решить проблему с загрязнением экосистем, поскольку комплексно не решает вопрос относительно накопления отходов из пластика в окружающей среде», - рассказал он.
Экономический эксперт Михаил Крапивко рассказал, что, по сути, в нашей стране пока что не существует конкретной концепции, направленной на экологическую безопасность, и новый законопроект ВР о запрете полиэтиленовых маек не решит глобальную проблему с отходами пластика. Однако уже сейчас, перейдя на биоразлагаемые пакеты для мусора, украинцы смогут не только помочь окружающей среде, но и сэкономить расходы на будущее.
«Если мы говорим об экологической безопасности и её стоимости в нашей жизни, то следует сказать, что, во-первых, в стране вообще нет концепции, направленной на обеспечение этого фактора.
Вот мы сейчас заговорили об угрозе, которую несут полиэтиленовые пакеты. Мировые тенденции сейчас идут к тому, что полигоны – это позавчерашний день, о котором все забывают и всё идет в переработку либо для получения энергии, биогаза (путем сжигания и компостирования), либо для повторного изготовления подобной продукции.
Кто-то оценивал риски, от какого из материалов больше вредных выбросов при сжигании? При переходе с полиэтилена на бумагу кто-то посчитал, сколько лесов не станет и сколько пострадает деревьев в результате? То есть, концептуально у нас нет в стране решения, куда двигаться в сфере экологии, а всё остальное – это лоббирование отдельных производителей.
Второй момент - мы как потребители всё равно за всё платим: за стоимость пакета и, выбирая дешевый, потом платим за содержание полигона, за переработку и т.д. Просто никто из нас, отдавая деньги в супермаркете, не задумывался, что сегодня выбираете на 5 копеек дешевле, но завтра с вас потребуют под это же дело уже совсем другую сумму, ведь эти пакеты надо хранить, сортировать. Но, даже имея раздельные баки, мы же всё равно будем кидать них полиэтиленовые пакеты. Кто их дальше сортирует? Этого процесса нет – вывезли, выгрузили, сбросили. И тут оно либо пошло в переработку на мусоросжигательный завод, перемололось и выбросилось нам в атмосферу газами сгорания, либо легло в общую кучу. А это уже достаточно глобальная экологическая проблема.
Мы всё равно за всё платим. В конечном итоге не столь важно, какие решение примет государство в виде закона, нормативных актов и так далее, важно, какое решение примет каждый потребитель для себя. Тут нужно определиться, что важнее – лишние сэкономленные копейки, или же сэкономленные расходы на будущее», - сказал он.
