Максим Новицкий, для ИА «Новый мост»
Пока живем по доходам
Несмотря на проявившиеся в октябре-ноябре в области явные признаки мирового кризиса (остановка Никопольского ферросплавного завода, Марганецкого и Орджоникидзевского ГОКов, «ДнепроАзота» и сокращение рабочей недели на многих предприятиях с 5 до 3-4-х дней), в целом за 9 месяцев на бюджете Днепропетровщины кризис пока не сказался.
Доходная часть бюджета за 9 месяцев даже перевыполнена и составила 105,1% к плановым показателям. В частности, на 0,5% перевыполнен план по подоходному налогу с физических лиц, на 25,8% - по плате за землю, на 4,4% - по плате за выдачу лицензий на право розничной торговли алкогольными напитками и табачными изделиями. При этом собственные расходы общего фонда областного бюджета за этот период составили 92,9% к плану.
За счет увеличения доходной части за 3 квартала 2008 года и нераспределенной части свободных остатков областного бюджета депутаты выделили 2,1 млн. грн. на окончание капремонта областного Центра профилактики СПИДа , 500 тыс. грн. на завершение реконструкции Ленинского Бюро судмедэкспертизы и даже 110,2 тыс. грн. на проведение областного Форума «Звезда героя» в рамках празднования 70-летия звания Героя Социалистического труда.
Ударим по кризису выставками
Еще в четверг депутаты облсовета гордо заявляли, что первыми в Украине приняли региональную антикризисную программу, однако на следующий день оказалось, что аналогичную в этот же день принял Луганский облсовет.
Меры по борьбе с кризисом депутаты разделили на 2 части: государственного и регионального уровня. Так, на государственном уровне облсовет намерен предложить центральным органам власти ввести ускоренную амортизацию основных средств на предприятиях ГМК, химпрома и смежных областей и освободить эти предприятия от налогов (от всех или частично – не уточняется…); возобновить действие экономического эксперимента в ГМК, проводившегося в 1999-2002 годах, в части льгот по уплате экологического сбора и расширение его на смежные области. Кроме того, включить в бюджет развития местных бюджетов 10% налога на прибыль предприятий местных предприятий; организовать оплачиваемые общественные работы за средства Фонда соцстраха и привлекать к ним всех безработных; ввести госрегулирование на мясо, молоко и яйца, а также на производство, транспортировку, реализацию минудобрений и ГСМ для АПК; сформировать государственный продрезерв не менее 20% валового урожая 2008-2009 года; упростить разрешительные процедуры для инвестирования в строительство, возобновить кредитование жилого строительства, а также ввести мораторий на повышение банками процентной ставки по кредитам физлицам.
Региональные антикризисные меры, заложенные в программу, конкретики содержат куда меньше. Среди таких мероприятий, как «повышение мобильности рабочей силы путем распространения информации о состоянии региональных рынков труда», «определение домохозяйств, в которых никто из лиц трудоспособного возраста не имеет работы и содействие их трудоустройству», встречается и такой способ борьбы с кризисом, как «проверка и разъяснительная работа с работодателями по использованию наемной рабочей силы без надлежащего оформления трудовых отношений и легализации зарплаты»… Кроме того, армия проверяющих пополнится в следствие «создания отделов и других подразделений по вопросам защиты прав потребителей в городах и районах области» (ну и где здесь декларируемое госорганами сокращение чиновников?).
Из реальных мероприятий стоит, пожалуй, отметить планы по «созданию сельскими общинами кооперативов по заготовке и сдаче молока и налаживание их работы с молокоперерабатывающими предприятиями», «сокращение расходов на приобретение новых транспортных средств, мобильных телефонов, мебели, ноутбуков и бытовой техники и оборудования для обеспечения функционирования госучреждений области и городов и районов» и «сокращение на 10% расходов областного бюджета на транспортные расходы и связь».
Впрочем, на 26 страницах перечня мероприятий попадаются и такие, которые, похоже, кочуют из программы в программу: «выпуск каталога инвестпроектов предприятий области» (интересно, за чей счет?), «обновление инвестпредложений и инвестпаспортов городов и районов области для размещения их на веб-сайте облгосадминистрации», «распространение через СМИ позитивного опыта привлечения иностранных инвестиций в экономику области» (во-первых, в чем тут состоит помощь чиновников? Во-вторых, за чей счет (в условиях кризиса…)? В-третьих, кто должен быть в этом заинтересован – предприятия или СМИ?.. И каким образом те самые инвесторы должны прочитать об этом опыте?).
Венцом 26-страничного творчества можно считать «организацию областных и местных выставок энергосберегающих технологий, оборудования, «ноу-хау», направленных на энергосбережения в коммунальной и бюджетной сферах»… Т.е. в интернете порыться, со специалистами пообщаться или журналы почитать для чиновников – это мелковато и примитивно! Нам – выставку подавай! (Читай, «освоение бюджетов на организацию и проведение»…).
Начальник Пенсионного фонда Днепропетровской области, депутат облсовета Галина Булавка на сессии назвала антикризисную программу «неконкретной, неопределенной и не способствующей стабилизации и выходу региона из кризиса». «Ни одно из конкретных предложений Пенсионного фонда области по поводу стабилизации и выхода из кризиса не включена в проект программы, сотрудники Пенсионного фонда не включены в рабочую группу. Мы надеялись, что будет созвана отдельная сессия по антикризисной программе, ее мероприятия должны реально повлиять на сегодняшнее состояние экономики и политики, потому что сегодня политика тоже несет этот экономический кризис. Мы думаем, что перед рассмотрением вопроса о преодолении кризиса исполнительная власть должна была доложить о реальном положении дел, а тогда уже созданная рабочая группа под это положение будет вносить предложения и выносить на утверждение депутатского корпуса. Мы не согласны с тем, что сегодня депутатов не проинформировали о реальном положении дел в экономике во всех сферах».
Депутат облсовета Николай Сугоняка предложил местным советам в рамках антикризисных мер (чтобы не допустить сокращения поступлений в бюджеты из-за сокращения подоходного налога) повысить рыночные сборы, в частности, земельный налог под АЗС и казино, стоимость патентов для игорного бизнеса и владельцев игровых автоматов.
Депутат облсовета, содокладчик по вопросу принятия антикризисной программы Владимир Пивень резюмировал: «Это серьезный вопрос, он рассматривался на постоянной комиссии, никаких возражений проект решения не вызвал. Есть предложения, что программа может быть конкретизирована, но начинать-то надо… Давайте начнем ехать (принимать программу, - прим. ИА «НОВЫЙ МОСТ»), а потом посмотрим – куда…».
А пострадавшие не знают, что им решили помочь…
Первой реакцией опрошенных ИА «НОВЫЙ МОСТ» экспертов, которых касается антикризисная программа, было удивление. «Приняли программу? А где ее можно прочитать?» Металлурги удивленно спрашивали: «А зачем они это принимали, если мы уже утвердили Меморандум с правительством? Мы в Киеве не смогли решить, а Днепропетровский облсовет смог?». Руководители торговых сетей говорили: «Мы и так с минимальной наценкой работаем… Какая программа?..»
А как у других?
В тот же день подобную антикризисную программу утвердили депутаты Луганской области. План, в частности, предполагает сокращение смет региональных целевых программ, которые не входят в приоритеты деятельности облсовета и обладминистрации, местным органам власти рекомендуется сократить финансирование второстепенных мероприятий. В сфере строительства предлагается обеспечить финансирование в полном объеме региональной программы “Собственный дом”.
Среди энергосберегающих мероприятий предусмотрен перевод бюджетных учреждений на индивидуальное отопление. Кроме того, предлагается сформировать программу популяризации товаров луганских производителей. Также Луганский облсовет обратился к центральной власти с просьбой своевременного возвращения НДС экспортерам и возобновления для предприятий системы оплаты по налоговым векселям.
Книгу о Голодоморе выпустили для Киева
Жаркие споры на сессии вызвала Книга памяти жертв Голодомора. Вернее, не столько сама Книга, сколько выделение дополнительных денег после ее выхода в свет. Цена вопроса – 402 тыс. грн. «Специалисты оценивают Книгу как издание низкого качества. Фракция БЮТ призывает не прекратить финансирование, а приостановить, чтобы провести работу над ошибками», - сказал депутат облсовета от БЮТ Вадим Джума.
«Почему не вложились с изданием Книги в ранее выделенный ресурс? Книга озаглавлена «Книга жертв Голодомора 1932-1933 годов в Украине Днепропетровской области», но в ней – ВСЕ умершие в эти годы. Там и люди, попавшие под трамвай, и под поезд, и умершие от старости…Поэтому считаю, что она составлена недобросовестно, название ее должно соответствовать предназначению. Считаю, что дополнительное финансирование – это большая роскошь в условиях кризиса. 402 тыс. грн. мы могли бы направить на помощь бедным», - поддержал его коллега от КПУ Юрий Осетров.
«Я взываю к вашей крови, - пафосно призвала депутатов области выделить деньги на Книгу депутат от Блока Лазаренко Виктория Шилова. – Сравните 400 тыс. грн. с памятью жертв!» Заместитель губернатора Семен Кроль поддержал это мнение: «Книга уже издана, а мы сейчас не профинансируем наших детей и студентов, которые ездили по селам и собирали по одной фамилии…»
В итоге депутаты решили «ни вашим, ни нашим»: от оплаты Книги полностью не отказываться, но финансирование приостановить. Кстати, крайне сложно было найти после сессии депутата, который бы листал пресловутую Книгу: «Нам даже на фракцию ни одной не дали, - жаловались «нашеукраинцы», а коммунистам вот дали!». «Мы увидели Книгу только вчера на фракции, и то только потому, что наш депутат Вадим Джума, вносивший предложения о создании комиссии, пояснял, почему вновь инициирует рассмотрение этого вопроса, - рассказала депутат облсовета Галина Булавка. - Мы не против чтить историю, но, по словам специалистов, смотревших эту Книгу, она непрофессионально подготовлена, в списках многих фамилий нет, а есть те, которых там не должно быть. В целом на программу памяти Голодомора мы на прошлой сессии выделяли 4 млн. гривен, но сколько конкретно из них направлено на создание Книги о Голодоморе мы не знаем. На комиссии нам докладывали, что 500 тыс. грн, но я не могу подтвердить, так как не видела актов выполненных работ. Мы ни на один объект, выполненный по программе, не видели официальных документов выполненных работ, поэтому вопросы по финансированию программы на сессии и возникают».
В свою очередь историки и архивариусы, готовившие Книгу, крайне обиделись на обвинения в некачественной подготовке издания. И, кстати, заявили, что об оплате труда «наших детей и студентов, которые ездили по селам и собирали по одной фамилии» речь вообще не идет (думается, чиновник такого уровня мог бы компетентнее пояснить депутатам, на что должны пойти средства областного бюджета), и в Книге собраны действительно ВСЕ фамилии умерших во время Голодомора, а не исключительно – от голода.
«На выделенные ранее облсоветом деньги мы выпустили 1728 экземпляров Книги, хотя планировалось 3 тыс. экземпляров, - сообщил начальник управления по вопросам внутренней политики облгосадминистрации Глеб Прыгунов. - Но в процессе работы количество фамилий в Книге увеличивалась, поэтому пока издали такое количество Книги. 402 тыс. грн. предназначены для издания еще более 2 тыс. книг дополнительного тиража, потому что у нас даже авторы Книги остались без экземпляров! Из выпущенного тиража 1500 книг мы передали в Украинский институт национальной памяти, еще 120 – в областной совет. Институт соберет такие книги со всех областей Украины и будет распространять их по посольствам и другим учреждениям».
«98% документов для Книги мы взяли из областного архива, - пояснила директор Государственного архива Днепропетровской области Нина Киструская. – Остальные 2% - из Центральных архивов. Сначала мы сомневались, кого вносить в Книгу – только умерших от голода или показать весь пласт умерших в эти годы. Решили показать абсолютно всех. И здесь хорошо видна динамика умерших от голодания: из 65,332 тыс. умерших – около 50 тыс. человек умерли от или вследствие голода (дистрофия, измождение, желудочно-кишечные расстройства). Но, при том, что сохранились далеко не все записи сельсоветов об умерших, цифру 65,332 тыс. можно смело умножить на 4. Фамилии по селам не собирались, ведь не было задачи собрать исследования. И мне бы тоже хотелось знать, в чем состоит некачественность нашей работы над Книгой?».
КП по развитию плавания
Казалось бы, где Книга о Голодоморе, а где плавание? Тем не менее, программа по развитию и популяризации в области этого вида спорта тоже вызвала немало вопросов у депутатов, несмотря на VIP-лоббирование ее народным депутатом, президентом Федерации плавания Днепропетровской области Юрием Самойленко (экс-глава СБУ области в прошлом) и открытое продвижение вице-президентом Федерации плавания Украины, гендиректором СК «Метеор» Дмитрием Качуровским.
Например, депутат от Блока Лазаренко Сергей Шапран искренне не понимал (автор тоже этого не понимает), почему в уставе коммунального предприятия «Центр социальных инициатив», которое должны разрешить создать депутаты, и которое будет собственно развивать этот олимпийский вид спорта, нет об этом виде деятельности ни слова, ни намека. «Я о вашей программе как депутат узнал 2 дня назад, - удивлялся Сергей Шапран на сессии. – Из бюджета финансирование планируется, а в уставе коммунального предприятия – «оптовая и розничная торговля» и ничего связанного с плаванием и бассейнами! И кем разработана ваша программа?»
Между тем, докладчик Дмитрий Качуровский на вопрос «зачем создавать КП для развития этого вида спорта?» парировал, что «Сегодня только централизация всех усилий по инвентаризации всех плавательных бассейнов, которые сегодня находятся в разных формах собственности, и за счет правильного проектирования экономически эффективных новых бассейнов мы сможем решить проблему нехватки бассейнов».
Собственно, развивать плавание в области, где из 52 бассейнов – 20 не работают, 10 работают сезонно, а остальные – работают, но не выдерживают санитарных норм и норм безопасности, Дмитрий Качуровский планирует 3-мя этапами: создать экономически эффективную модель бассейна, ведь сегодня содержание бассейна – непозволительная роскошь; проектировать и строить именно экономически эффективные бассейны, при том, что сейчас в Украине нет проектных институтов ,которые могли бы это сделать; ну и собственно развивать спортивное плавание с обучением ежегодно 10 тыс. учащихся 1-4-х классов по всей области.
Куратор программы Юрий Самойленко призвал депутатов поддержать ее: «Для чего нужна поддержка? Мы, депутаты Верховной Рады, попросим ее финансировать из госбюджета как эксперимент в развитии плавания в Украине»...
Кстати, при детальном изучении устава КП оказалось, что «предприятие создается с целью содействия развитию физической культуры и спорта как средств духовного развития граждан, а также – для получения прибыли». Слова «спорт», «тренировки», «физкультура», «организация и реализация кино-, теле-, аудио, видеопродукции», «торгово-закупочная деятельность», «юридические услуги и услуги копирования» в уставе присутствуют, а «плавание» и «олимпийский» - нет… При этом КП получает 10 тыс. грн. уставного фонда и 40 тыс. грн. из областного бюджета на работу в 2008 году.
А в кулуарах депутаты пояснили неприлично маленькую сумму, заложенную в бюджете на финансирование КП: «Да не важно, какая сумма, главное втиснуться в бюджет, а потом пойдет…».