(ИА «Новый мост», Ирина Парсаданова) По словам адвоката Днепропетровской областной организации ВО «Батькiвщина-БЮТ» Владислава Андрущенко, то, что произошло в 2004 году превратило главный закон Украины в сборную солянку, куда намешали все, что только хотели наши политики.
Об этом заявил Владислав Андрущенко на кругом столе, который состоялся в ИА «НОВЫЙ МОСТ» 25 июня.
«БЮТ стоит на том, что внесения изменений в Конституцию Украины необходимы. Конституция 1996 года, принятая всего за 1 ночь, была более или менее нормальной. Она расставляла все точки на «і». То, что произошло в 2004 году, превратило главный закон Украины в сборную солянку, куда намешали все, что только хотели наши политики. Никто ни за что не отвечает. Поэтому изменения просто необходимы. Кроме того, их нужно внести до начала президентской компании. Но, чтобы говорить по поводу тех или иных поправках, необходимо провести референдум. В 2007 году БЮТ предлагал, чтобы народ выбрал президентскую или парламентскую форму правления. Ничего не получилось. Сейчас политики пишут Конституцию для себя, а нужно - для народа. Только с их согласия можно вносить какие-либо поправки и изменения. Любому народу в любой стране нужно четко знать своего лидера, человека, который отвечает за все происходящее», - сказал Владислав Андрущенко.
С тем, что изменения в Конституцию необходимы, соглашается и заместитель председателя Днепропетровской областной организации НС «Наша Украина» Александр Соколик.
«Изменения в Конституции Украины просто необходимы. Уверен, что они возможны и здравый смысл победит. Ведь сегодня в условиях противостояния двух центров влияния исполнительная вертикаль остается парализованной. В 2004 году я был против двухпалатного парламента, а сейчас понимаю, что для нашего менталитета он просто необходим», - сказал Александр Соколик.
В свою очередь политический обозреватель Юрий Райхель поддерживает идею внесения изменений в Конституцию, но выступает категорически против того, чтобы это достигалась путем народного референдума.
«Я не приемлю идею всенародного обсуждения. Какая разница народу: президентская республика у нас или парламентская? Народ должен понимать, кто в этой стране хозяин. Если будет определено, что это Президент как в США, Мексике, Бразилии, - это один вариант. А если будет решено, что будут отвечать политические партии, которые сформировали коалицию и получили большинство в парламенте - это второй вариант. Но вопрос заключается в другом: это должен быть прозрачный совершенно ясный процесс не должно быть политического заговора по поводу того, что сегодня мы напишем такую конституцию, а через 1,5 года мы напишем другую. Конституция - это же не демисезонное пальто. У нас проблема не в Конституции, а в способах ее принятия», - сказал Юрий Райхель.
Кроме того, эксперт отметил, что изменения целесообразно вносить после выборов.
«Решать этот вопрос необходимо уже после парламентских выборов, когда политические партии будут идти на выборы заранее определив свою позицию по конституционному процессу», - сказал Юрий Райхель.
А вот руководитель Секретариата Днепропетровской организации «Единый центр» Оксана Булык считает, что вероятность того, что изменения в Конституцию будут внесены очень мала.
«За 200 лет Конституции Америки в нее было внесено более 10 тыс. поправок, но принято только 27. Вносить изменения можно, пожалуйста, есть инициативные группы, есть механизмы, но насколько целесообразно это принимать и какие будут потом последствия - это уже другой вопрос. Наша политическая сила стоит на том, что все лидеры которые вносят изменения в Конституцию показывали народу, то, что они видят таким свое государственное устройство, потому что Конституция - это прежде всего образ жизни и формирование личности в обществе, в этой стране, и, если народ их поддержит и даст квотум доверия, то они смогут придти к власти и внести свои изменения. На сегодняшний момент, мы считаем, что внести могут, но вероятность мала. Сегодня зарегистрировано больше 5 проектов изменения в Конституцию, и они все противоречат друг другу», - сказала Оксана Булык.