С приговором, вынесенным «днепропетровским молотобойцам», согласны не все (ФОТОРЕПОРТАЖ)

Представители потерпевших считаю приговор справедливым, а адвокаты осужденных, их родственники и правозащитники называют судебное решение сфабрикованным...

(ИА «Новый мост», Ольга Палий) 13 февраля в пресс-центре ИА «НОВЫЙ МОСТ» состоялась пресс-конференция «Окончание судебного слушания дела в отношении Игоря Супрунюка, Виктора Саенко и Александра Ганжи».

В обсуждении приняли участие:

  • Адвокат подсудимого Александр Серещенко
  • Адвокат подсудимого Евгений Гарнаев
  • Отец подсудимого Владимир Супрунюк
  • Отец подсудимого Игорь Саенко
  • Правозащитник Лариса Довгаль
  • Представитель потерпевших Станислав Стадницкий
  • Представитель потерпевших Дмитрий Устименко
  • Представитель потерпевшего Евгений Хмара

Евгений Хмара и Дмитрий Устименко и Станислав Стадницкий считают вынесенный приговор справедливым.

Представитель потерпевшего Евгений Хмара.

Представитель потерпевших Дмитрий Устименко.

Представитель потерпевших Станислав Стадницкий.

Лариса Довгаль назвала уголовное дело в отношении Игоря Супрунюка, Виктора Саенко и Александра Ганжи сфабрикованным. «На свободе гуляет группа убийц, которые на самом деле совершали те страшные преступления. Прокуратура проигнорировала целый ряд свидетельств людей, ставших жертвой преступников, но выживших. Они не получили статуса потерпевших, поэтому не принимали участия в процессе. Между тем, многие из них говорят о том, что на них нападали не те люди, которые были осуждены. Мы будем инициировать новое уголовное дело по фактам нападения на людей. Надеюсь, что настоящие преступники понесут заслуженное наказание», - сказала Лариса Довгаль.

Владимир Супрунюк заявил, что на протяжении расследования уголовного дела и суда над его сыном было немало процессуальных нарушений, в результате чего вынесенный приговор несправедлив. «Многие улики, представленные в суде, были сфабрикованы. В уголовном деле постоянно фигурируют одни и те же понятые. В процессе расследования в наш дом и гараж подбрасывались вещественные доказательства. Сотрудники милиции изъяли у меня ключи от гаража. А через несколько дней в нем провели обыск. За это время в гараж можно было подбросить все что угодно! Обыск в нашей квартире длился в течение 5 часов, все действия сотрудников милиции записывались на видео. На суде же демонстрировали только 11 минут, в которые не вошел ни один факт обнаружения каких-либо улик», - сказал он.

Игорь Саенко назвал суд над его сыном показухой. «Суд не принимал во внимание самые очевидные нестыковки. Например тот факт, что людей, в убийстве которых якобы принимал участие мой сын, видели живыми и здоровыми после предполагаемого времени совершения убийства. Во время обыска в нашу квартиру подбросили сережку. Это хорошо видно на видеозаписи. Мой сын стал просто козлом отпущения. Преступления совершались родственниками высокопоставленных лиц, а отвечать за них пришлось ни в чем не повинным людям», - сказал он.

Евгений Гарнаев заявил, что следствие было проведено не в полном объеме. «В судебном заседании были исследованы не все доказательства. Больше внимания уделялось доказательствам, представленным обвинением. Многих свидетелей защиты вообще не вызывали», - сказал он.

Александр Серещенко заявил, что суд не учитывал многих фактов, которые свидетельствуют о невиновности обвиняемых. «Тот факт, что понятые были знакомы с сотрудниками милиции, производившими следственные действия, суд проигнорировал. Зато очень внимательно отнесся к тому, что алиби подсудимым по некоторым эпизодам обеспечивали его знакомые. Я не могу назвать приговор суда справедливым», - сказал он.

Фото: Юрий Солодовник

Читайте новости МОСТ-Днепр в социальной сети Facebook