Днепр за две недели до выборов. Обзор политической ситуации в городе и Украине

В четверг, 15 октября, в пресс-центре ИА «Мост-Днепр» состоялась пресс-конференция на тему: «Днепр за две недели до выборов. Обзор политической ситуации в городе и Украине»

В пресс-конференции приняли участие:

- Председатель правления КИУ, участник ОИ «Прозрачные выборы» Станислав Жолудев;

- Политолог, магистр государственного управления, участник ОИ «Прозрачные выборы» Богдан Галенко;

- Кандидат социологических наук, эксперт в сфере регионального и городского развития, участница ОИ «Прозрачные выборы» Надежда Михно;

- Кандидат социологических наук, социолог-аналитик; участница ОИ «Прозрачные выборы» Оксана Зубарева.

Политолог, магистр государственного управления, участник ОИ «Прозрачные выборы» Богдан Галенко прокомментировал «5 вопросов от президента Зеленского», их правовые последствия и проблемы организации данного соцопроса.

«В начале сентября похожая инициатива уже рассматривалась в Верховной Раде, однако не была принята. На рассмотрение тогда был подан законопроект №4043 «О внесении изменений в Закон Украины «О Центральной избирательной комиссии» по опросам общественного мнения», который предлагал предоставить ЦИК полномочия обеспечивать организацию подготовки и проведения опроса общественного мнения в день голосования. Этот законопроект не был принят парламентом и был широко раскритикован профильными экспертами», - сказал Богдан Галенко.

Он отметил, что экспертов интересует, за чей счет, какими силами будет проведен опрос, и есть ли у Президента полномочия создавать такие инициативы?

«Пока нет информации ни о бланках, ни о процедуре, ни о виде урн и механизме их опломбирования. Непонятно по каким правилам будут считаться голоса, будут ли допущены наблюдатели. Поскольку процедура «государственного опроса» не прописана в законах - ее невозможно проконтролировать», - сказал Богдан Галенко.

Он отметил, что проведение любого соцопроса подразумевает использование собранной информации. И экспертов интересует, каким образом она будет использована.

«Президент Владимир Зеленский, в соответствии с Конституцией, не имеет полномочий объявлять всеукраинский опрос. Президент не может своим желанием задать любые вопросы или проводить консультативный референдум. Сейчас нет никаких объяснений относительно того, в какой форме будут задаваться вопросы украинцам. Вообще, это большое поле для манипулирования общественным мнением и возможность для скрытой агитации в день выборов», - подытожил политолог.

Кандидат социологических наук, социолог-аналитик; участница ОИ «Прозрачные выборы» Оксана Зубарева сообщила, что существует острая необходимость в обеспечении безопасности всех участников местных выборов в условиях COVID-19.

«14 сентября 2020 года Кабинет Министров Украины утвердил Порядок осуществления противоэпидемических мероприятий во время организации и проведения выборов. Документ определяет общие меры, предусматривающие закупку защитных средств органами местного самоуправления за счет местного бюджета. Однако дальнейших разъяснений относительно того, какие механизмы финансирования могут быть использованы и что именно должно быть закуплено, не было предоставлено.

Учитывая, что до выборов осталось меньше двух недель, существует острая необходимость в обеспечении местных органов власти соответствующими инструкциями и рекомендациями к действиям, поддержкой и финансированием, необходимыми для обеспечения избирательных прав граждан и безопасности всех участников избирательного процесса в условиях быстрого распространения COVID-19 в Украине. Поэтому чрезвычайно важно, чтобы Министерство здравоохранения и Министерство финансов как можно скорее выдало четкие инструкции относительно видов закупок и обеспечило их адекватное финансирование», - сказала Оксана Зубарева.

По ее словам, проведение опроса общественного мнения в день голосования, также несет угрозу распространения коронавирусной инфекции.

«Президент не обладает полномочиями назначать опросы общественного мнения, поэтому опрос избирателей не может быть законно проведен в помещениях для голосования.

Мы видим непонятную и ненужную процедуру, оказывающую лишнюю нагрузку на организацию процесса голосования и подсчета голосов, а также ухудшение ситуации с распространением коронавируса. Ведь для проведения опроса нужен дополнительный человеческий ресурс, это дополнительные контакты людей друг с другом, и отсутствие контроля за соблюдением карантинных норм во время его проведения», - отметила Оксана Зубарева.

По словам социолога, довольно странно, что центральная власть занимается подготовкой опроса, в тот момент когда до сих пор неизвестным является источник финансирования мероприятий по обеспечению безопасного голосования на участках. Она также отметила, что возникают вопросы касательно целевого использования средств Фонда по борьбе с коронавирусом.

Кандидат социологических наук, эксперт в сфере регионального и городского развития, участница ОИ «Прозрачные выборы» Надежда Михно сообщила, что согласно последним исследованиям Центра социальных и маркетинговых исследований «SOCIS», проведенным в Днепре с 26 сентября по 2 октября 2020 года, победу в первом туре одерживает действующий мэр Днепра - Борис Филатов.

«Согласно исследованию, а за действующего мэра отдали бы свои голоса 54,1% избирателей среди тех, кто определился с выбором и планирует проголосовать. Следующими в рейтинге идут Александр Вилкул (13,8%), Загид Краснов (12%), Сергей Никитин (8,3%), Сергей Рыженко (7,6%). Другие кандидаты набрали менее 2% поддержки.

Среди электоральных предпочтений в отношении партий, результаты представлены следующим образом: партия «Пропозиция» поддержат 43,3% избирателей, ОПЗЖ - 13,7%, партия «Слуга народа» - 12,9%, партию «Громадська сила» - 10,9% , партию «Блок Вилкула «Украинская перспектива» - 8,9%. На грани прохождения, с учетом статистической погрешности, оказалась партия «Европейская солидарность» - 4%. Другие партии получили менее 3% поддержки.

О поддержке действий Бориса Филатова говорит и положительный баланс деятельности городской власти - +30,2%, более 60% опрошенных довольны жизнью в городе, а 73, 6% видят положительные изменения в Днепре за последнее время», - говорит она.

По ее словам, такой высокий уровень доверия к действующей городской власти не удивителен, ведь только на прошлой неделе появились результаты промежуточного рейтинга 2020 по оценке Международной антикоррупционной организации Transparency International, в котором Днепр занял второе город в Украине по уровню прозрачности.

«Город получил 88,3 балла, улучшив свои показатели за год на 19,1 балла. При составлении рейтинга эксперты учитывали прозрачность сфер ответственности городских советов, в частности бюджетных процессов, социальных услуг, коммунальных предприятий, закупок, землепользования. Насколько открытым является конкретный город, также определяли на основе официальных ответов городских советов, информации на их сайтах, решений и других документов.

Также международные демократические институты признали Днепр прозрачным городом в Украине. Соответствующий диплом лидера местного самоуправления Европейская ассоциация местной демократии ALDA и Фонд имени Конрада Аденауэра передали Днепру во время конференции в Брюсселе - в присутствии депутатов Европарламента, председателей городов и иностранных дипломатов.

Поэтому мы можем увидеть, что деятельность местного самоуправления высоко оценивается и местными жителями, и независимыми европейскими экспертами»,- рассказала Надежда Михно.

По словам кандидата социологических наук Надежды Михно, организации, которые проводили национальный экзит-полл отмечают процедурную сложность и немалую стоимость подобного рода работ. Проведение такого мероприятия по всей стране обойдется гораздо дороже: 

«На какие, а главное, - на чьи деньги будет проводится этот опрос? Так, представители Фонда "Демократические инициативы им. И. Кучерива" и "Украинского центра экономических и политических исследований им. Разумкова", которые имеют реальный опыт в этом вопросе, отмечали, что стоимость экзит-полла на 400 избирательных участках составила 100 тысяч долларов. Когда опрашивается каждый 12-й, 15-й избиратель. Если же проводить опрос в масштабах всей страны, его стоимость может составить 7-8 миллионов долларов. Вопрос: откуда планируется взять эти деньги? Насколько целесообразно проведение опроса всех избирателей, которые придут на выборы? Тем более, что говоря о репрезентативности исследования общественного мнения необходимо понимать, что этот процесс должен соответствовать всем стандартам социологических опросов. И выборка респондентов должна соответствовать генеральной совокупности, что не будет соответствовать этим требованиям, если будут опрошены все пришедшие на выборы поголовно», - отметила Надежда Михно.

Председатель правления КИУ, участник ОИ «Прозрачные выборы» Станислав Жолудев рассказал о примерах «грязных» политтехнологий, используемых перед местными выборами: начиная от передвижных рекламных конструкций и до вопросов Президента.

«Уже около недели жители Днепра имели возможность видеть большое количество прицепов с рекламой партии «Слуга народа». В основном эти рекламные прицепы стоят на бесплатных местах для парковки, их можно было увидеть на парковочных местах для людей с инвалидностью, на платных паркоместах, а иногда даже просто на газоне. Эвакуация этой передвижной рекламы запрещена на законодательном уровне, поэтому убрать ее с газона или парковки в центре города невозможно.

В ночь с 5 на 6 октября, большая часть этой бесплатной рекламы была уничтожена неизвестными людьми, в чем представители «Слуг народа» сразу же обвинили своих оппонентов.

Такие действия могут использоваться и для самопиара, увеличение собственного рейтинга и попытки обратить на себя внимание на фоне катастрофического падения поддержки этой политической силы в регионе», - сообщил Станислав Жолудев.

Также 8 октября в Чечеловском районе Днепра во время встречи с избирателями в кандидата на пост городского головы от партии «Пропозиція», действующего мэра Бориса Филатова бросили бутылку с нашатырным спиртом. Уже на следующий день, 9 октября, в Новомосковске на презентации команды партии «Пропозиція» группа провокаторов устроила массовую драку.

По словам очевидцев группа молодых людей пыталась сорвать мероприятие и атаковала присутствующих. Дело дошло до драки, в ходе которой работнику полиции были нанесены телесные повреждения.

«На фоне обострения политического конфликта в Днепропетровской области хочется обратить внимание на действия полиции, которая уже не раз демонстрировала высокий уровень профессионализма. Работники МВД умело противодействуют провокаторам, не давая им наносить физический ущерб местным жителям. Именно на патрульную полицию будет возложена миссия проведения избирательного процесса в рамках закона и препятствия нарушений в день голосования и подсчета голосов. Таким образом политические оппоненты городского головы пытаются сорвать плановые встречи с избирателями, препятствуют реализации его законного права на предвыборную агитацию и общение с жителями Днепра и области», - отметил Станислав Жолудев.

По его словам, чем ближе ко дню голосования, тем грязнее становятся технологии, применяемые против кандидатов. Некоторые политические игроки не чураются прибегать к грязным методам политического противостояния и ситуация в городе и области перед днем голосования все больше обостряется.

«В качестве политтехнологии можно назвать и обращение президента Украины Владимира Зеленского о проведении опроса в день голосования. Президент в своем обращении использует политические лозунги партии «Слуги народа», что является непрямой агитацией перед выборами.

Также опасения экспертной среды вызывает содержание этих вопросов, а также кого именно будут опрашивать и как. Напомню, что Комитет избирателей Украины уже выразил свою обеспокоенность этой инициативой, ведь проведение подобных опросов требует серьезной подготовки, в том числе, разъяснительной работы среди граждан. Избиратели должны иметь достаточно времени для того, чтобы сделать осознанный выбор относительно того или иного вопроса, а сторонники и оппоненты различных вариантов ответов должны иметь возможности для проведения агитационной работы среди потенциальных участников опроса. В нынешних условиях соблюдения этих базовых правил невозможно и может рассматриваться как манипулятивная технология и попытка влияния на результаты голосования», - сказал Станислав Жолудев.

Читайте новости МОСТ-Днепр в социальной сети Facebook