(ИА «Новый мост», Татьяна Шутина) 23 октября в пресс-центре ИА «НОВЫЙ МОСТ» состоялся круглый стол «Кризис судебной системы Украины». Организатор круглого стола: ИА «Новый мост» . В заседании круглого стола приняли участие: президент адвокатской компании «Шерман» Илья Бондарь; депутат Днепропетровского горсовета (фракция КПУ), адвокат Александр Мигулев; секретарь Днепропетровской областной организации СДПУ(о), первый секретарь горкома СДПУ(о) Инна Рудкевич; член контрольно-ревизионной комиссии Днепропетровской областной организации НС «Наша Украина», юрист Илья Луговских; депутат горсовета (фракция Партия Регионов), председатель комиссии по бюджету и финансам Ирина Шайхутдинова; руководитель аппарата Днепропетровского окружного административного суда Василий Черныш.
Илья Бондарь поделился своим мнением по поводу причин снижения авторитета судебной ветви власти среди граждан Украины. «Кризис судебной системы не зависит от экономики. Он начался не сегодня и даже не вчера. На мой взгляд, он начался в тот момент, когда в стране прекратила существование однопартийная система. До этого была некая политическая законность, которая поддерживалась партией. Но как только этот стержень исчез, появилась возможность использовать правосудие в личных целях и не нести за содеянное никакой ответственности. То есть, судьи начали делать то, что им хочется, конечно, с оглядкой на политические силы. Приблизительно в 90-х годах прошлого века появился такой термин как «судебный беспредел». В настоящий момент данная ситуация достигла апогея, и мы видим, что одни судьи придерживаются идеологии одной партии, другие служат интересам своей политической силы, а на практике страдают люди. Ведь судебная система создана для охраны демократии и безопасности людей. Если это игнорировать, то моментально все распадется, что мы сейчас, впрочем, и наблюдаем. Можно с уверенность сказать, что судебный механизм не работает и идет к полному распаду. Судьи решают те вопросы, на которые им заранее известен ответ. Все наши законы говорят о правосудии и защите прав, но ничего не делается. Нам крайне необходимо что-то решать», - сказал он.
Александр Мигулев считает, что судебную систему Украины начинает лихорадить. «Всем известно, что в Украине три ветви власти: судебная, исполнительная, законодательная. Но мало кто знает, что исполнительная пытается поджать под себя судебную. Последняя становится очень слабой. Я обратил внимание на новый законопроект, где главным является пункт о лишении полномочий Верховного Суда Украины. Если его утвердят, мы получим страну, в которой можно будет оспорить любой из пунктов закона. Сегодня политические партии и так используют Верховный Суд в собственных целях: проводят референдумы, внеочередные выборы, выбирают премьер-министра и пр. А так вообще будет сплошной бардак».
По мнению Инны Рудкевич, главная проблема кризиса судебной системы Украины в том, что сегодня при любой правовой ситуации можно переиграть решение судов. «На данный момент, сколько бы не было досрочных, очередных и других парламентских выборов и какие бы мы не получали результаты, - любое решение может быть оспорено в судах разной юрисдикции. Это значит, что общество стало заложником кризиса судебной системы Украины. Как выходить из него и как бороться, должны решать эксперты Сегодня очень остро стоит проблема формирования гражданского общества. В нем уже понемногу нарабатываются принципы правового сознания. Если люди будут знать четкие правила, по которым работает судебная система, кризис в ней можно будет остановить», - сказала она.
Ирина Шайхутдинова считает, что украинские судьи находятся под давлением исполнительной власти. «Ключевая задача судов - защищать интересы наших граждан. Но, как показывает практика, в действительности это очень далеко от истины. Во-первых, у нас совершенно нет гласности в назначении судьей. Насколько мне известно, в цивилизованном мире происходит избрание судьей, а у нас происходит назначение на такую должность непонятно по каким критериям. Как правило, это чьи-то дети, прямо судебная династия получается. То, что произошло с Киевским административным судом, не поддается никаким объяснениям. Все мы увидели пример президентского давления на судебные органы. Президент, ни с кем не советуясь, закрыл один суд и тут же открыл другой. Такого не должно происходить в цивилизованном, нормальном обществе. Мы возвращаемся в далекие довоенные годы, когда в Германии Адольф Гитлер пришел к власти, и первое, что он сделал, - полностью упразднил административные суды. Административные суды перестали существовать, а значит, не могли влиять на власть», - сказала она.
Илья Луговских считает, что судебная система может обеспечить гласность, а вот независимость судьи - вряд ли. «Избрание судьей - дорогое удовольствие. В западных странах, например, судьи избираются сроком на 5 лет путем голосования местных общин, следовательно, средства на это выделяются из местных бюджетов. У нас финансирование судов - это для народа самая больная тема. Пока не будет нормального финансирования судов, естественно, судьи будут зависимы: от руководителей государства, района, города и пр.», - сказал он.
Василий Черныш поделился проблемой, касающейся Днепропетровского окружного административного суда. «Еще 19 сентября 2007 года сессия днепропетровского горсовета приняла решение о передаче в долгосрочную аренду суду помещения по ул. Янгеля,4, но до сих пор этот вопрос не решен. Поэтому суд занимает только первые 2 этажа здания, при этом 120 наших сотрудников с трудом размещаются на одном этаже. Верхние этажи пятиэтажного здания занимают коммунальные службы и «Теплоэнерго». Несмотря на многократные обращения к мэру Ивану Куличенко, вице-мэру Анатолию Крупскому и депутатам горсовета, ситуация не меняется», - сказал он.
Фото: Сергей Вольский