(ИА «Новый Мост»,Татьяна Шутина) 13 ноября в пресс-центре ИА «НОВЫЙ МОСТ» состоялся круглый стол «Последствия получения Украиной кредита МВФ».
Организатор круглого стола: ИА «НОВЫЙ МОСТ».
В обсуждении приняли участие:
- вице-президент Союза аудиторов Украины
- председатель правления Днепропетровского территориального отделения Союза аудиторов Украины Михаил Крапивко
- первый проректор ДУЭП, доктор экономических наук
- профессор Анатолий Задоя
- заместитель председателя Днепропетровской областной организации СПУ Валентин Рыбалко
- директор аналитического бюро «Система» Андрей Клячин
- кандидат политических наук, доцент кафедры политологии ДНУ Виктор Пащенко
- политический обозреватель Юрий Райхель
- депутат областного совета
- член бюро обкома КПУ Игорь Огородник
Анатолий Задоя считает, что кредит МВФ не окажет ожидаемого позитивного влияния на оздоровление финансово-экономической ситуации в Украине. «Подобного рода кризисы регулярно сотрясают мировую экономику, каждые 7-11 лет происходит циклический кризис перепроизводства. Причем в любой стране кризис обычно начинается с финансовой системы. Последние несколько лет в Украине наблюдались очень высокие темпы роста цен на недвижимость и ценные бумаги. Это своего рода инфляция, о которой, к сожалению, не говорят. Своеобразный банковский мультипликатор превращает каждую тысячу, вложенную в банк, в несколько десятков тысяч через систему кредитования. И в годы, предшествующие кризису, происходит насыщение рынка деньгами, которые не имеют достаточного обеспечения в реальной экономике. Пока идет кредитование, рынок разогревается. Когда возникает вопрос о возврате кредитов, рынок сворачивается. Кризис возник из-за того, что рынок был «перегрет» кредитами. Сегодня мы берем большой кредит у МВФ и, тем самым, пытаемся лечить кризис тем же, что его вызвало. Проще говоря, лечим ангину мороженым. Я уверен, что сам по себе кредит МВФ проблему не решит, он ее только обострит. Положительный результат может быть достигнут только в том случае, если кредитные средства пойдут на инвестиции в развитие реальной экономики. Но надеяться на это, к сожалению, не приходится», - сказал он.
Михаил Крапивко уверен, что кредиты Международного валютного фонда являются средством спасения страны от дефолта. «Я знаю, что первый транш кредита МВФ был зарезервирован на пополнение золотовалютных резервов. За последний месяц они существенно истощились, поскольку Национальный банк Украины проводил валютные интервенции, направленные на поддержание курса гривны. Деньги будут выделяться «мелкими дозами», что дает гарантию того, что они будут потрачены на стабилизацию экономической ситуации. Может быть и негативный эффект от кредита МВФ, если его раздерибанят определенные лица, пользуясь своими должностными полномочиями. В обмен на предоставление кредита МВФ выдвигает свои требования, и среди них есть несколько непопулярных, как в народе, так и в политике. Так, МВФ требует, чтобы мы не сближали уровень минимальной зарплаты с прожиточным минимумом, то есть, не повышали социальные выплаты. Возможно, это немного сдержит инфляцию. Также МВФ хочет, чтобы цены на энергоносители для разных категорий потребителей были уравнены. Это значит, что для населения эти показатели будут повышаться, а для промышленников — понижаться. По опыту известно, что беспрекословное выполнение всех требований Международного валютного фонда не вывело еще ни одну страну из критической ситуации», - сказал он.
По словам Игоря Огородника, кредитное соглашение Украины и МВФ засекречено. «Нигде мы не найдем полного текста соглашения об условиях, на которых МВФ согласился предоставить кредит Украине. Этот документ засекречен, поэтому украинский народ не сможет ознакомиться с требованиями Фонда в полной мере и проанализировать их. Одно из требований МВФ - немедленное открытие рынка земли. Это тоже самое, если бы кто-то из политиков заявил, что он хочет продать Крым с населением, чтобы с помощью этих денег выйти из кризиса. Понимаю, что подобное предложение никто бы не поддержал. Однако вопрос либерализации земельного рынка не вызывает почему-то негативной реакции в обществе», - сказал он.
Валентин Рыбалко считает, что последствия получения Украиной кредита МВФ будут отрицательными. «Пойдет дерибан средств, одолженных у МВФ. Деньги переместятся на счета влиятельных финансово-промышленных групп. Сегодня большинство банков берет кредиты за рубежом. Получится, что мы получим кредит под огромные проценты, отдадим их нашим банкам, они снова отдадут их за рубеж, а проценты останутся нам. Кредитная нагрузка ляжет на плечи простых украинцев. Сегодня мы видим лишь верхушку кризисного «айсберга». Дальше будет значительно хуже. Страна находится на грани социального взрыва. Вместо того, чтобы направить деньги на строительство, их отдают банкам. И еще в качестве альтернативы предлагают продавать землю — единственный ресурс, оставшийся у украинского государства», - сказал он.
По словам Виктора Пащенко, ошибочно считать, что Международный валютный фонд выделил нам такой большой кредит, потому что безоговорочно доверяет. «Нужно смотреть с другой стороны. Нам дали такой большой заем, потому что экономическая ситуация в Украине — одна из худших в мире. МВФ выдвигает такие условия, поскольку считает, что лишь так сможет получить деньги обратно. Не нравится, идите берите в другом месте. По-моему, МВФ предоставил Украине кредит, чтобы не допустить в стране дефолта. Чтобы те финансовые учреждения, которые имеют долговые обязательства, смогли с ними справится. На мой взгляд, деньги также нужно вкладывать в строительство, это даст развитие и другим отраслям экономики», - сказал он.
Андрей Клячин считает, что некоторые политические силы могут использовать кредит МВФ в своих целях. «В том, что мы берем деньги в долг, изначально нет ничего хорошего. Обязательно есть определенные риски. МВФ — не благотворительная организация, чтобы обвинять ее в чем-то. МВФ имеет право требовать выполнение условий договоренностей, заключенных с руководством страны. С другой стороны, нашим политикам необходимо постепенно отказываться популизма. Правда, сделать это бывает непросто», - сказал он.
Юрий Райхель заявил, что не знает таких стран, которые вышли бы из кризиса без кредита Международного валютного фонда. «Стоит вспомнить хотя бы Мексику, которая одолжила у МВФ $80 млрд. Страна вышла из кризиса и нормально себя чувствовала. МВФ выделяет кредит, который можно не расходовать. Деньги есть, они «ждут», но их можно брать только в случае острой необходимости. А то, что МВФ выдвигает свои требования, он на то имеет полное право. Кредиты МВФ предназначены, не для того, чтобы развивать экономику той или иной страны. Это чисто финансовый механизм, призванный сохранить устойчивость мировой финансовой системы. Кредиты МВФ нельзя использовать, чтобы воплощать в жизнь популистские обещания отечественных политиков», - сказал он.
Фото: Сергей Вольский