Алена Коробка, для ИА «Новый мост»
Самое популярное мероприятие для партий и общественных организаций Днепропетровска на прошедшей неделе – субботник. Чтобы лишний раз донести название своей партии или организации до общественности этим благовидным предлогом воспользовались 4 субъекта общественной деятельности: партия «Народный союз «Наша Украина» и общественники «Гражданское действие», «Громадська сила» и Правозащитный союз «Закон и честь».
В целом же, несмотря на отсутствие в городе в обозримом будущем выборов любого уровня, общественная жизнь Днепропетровска не «дремлет». Наоборот, результаты 1-го этапа нового проекта местного филиала Института Горшенина «Рейтинг политической активности Днепропетровска» свидетельствуют, что общественные организации сейчас заняли нишу политических партий и вовсю активничают.
Проект предусматривает еженедельный мониторинг работы городских и областных организаций 20 партий и общественных организаций. Деятельность оценивается по 5 критериям: проведение массовых акций и мероприятий, медиа-активность, инициативы по вопросам развития города, рекламная активность, прочая деятельность партии и лидера.
Зачем это нужно? Во-первых, чтобы наладить эффективный диалог между партиями и общественниками и городской громадой; во-вторых, чтобы сделать этот диалог эффективнее (и нуждающиеся горожане на деле получали пользу от работы партий и общественников); в-третьих, чтобы деятельность партий и общественников воспринималась обществом объективно, а не через призму редакционной политики газет и ТВ-каналов.
«По данным социологических исследований, большинство днепропетровцев выступают за возвращение мажоритарной системы выборов, - прокомментировал старт проекта директор Днепропетровского филиала Института Горшенина Александр Смирнов. - Это значит, что днепропетровцы хотят голосовать за конкретных людей, а не за политические партии. Мы решили разобраться, какие из многочисленных партий и общественных организаций города ведут реальную работу, направленную на улучшение жизни горожан, а какие «прячутся за спину» мощных партийных брендов. Мы приглашаем партии и общественные организации предоставлять информацию о своих мероприятиях, а мы, в свою очередь, будем информировать об этом общественность Днепропетровска».
Уже первый этап мониторинга показал большую пассивность как общественников, так и партийцев в плане информирования о своей работе – еженедельный отчет по итогам первой недели предоставила лишь общественная организация «Гражданское действие» под руководством Дмитрия Скобликова.
Обком КПУ и общественная организация «Земля и воля» вообще отказались предоставлять результаты деятельности: «Мы, мол, работаем, - ответили в руководстве, - и отчитываться не намерены». Поэтому для объективности картины пришлось мониторить работу партийцев и общественников на основе публикаций в газетах и телесюжетов в новостях.
Самой активной по итогам 2-х недель работы проекта стала общественная организация «Гражданское действие» - в ее активе 9 мероприятий: пресс-конференция о контроле за качеством предоставляемых услуг ЖКХ, распространение информационных листовок, консультации горожан по вопросам ЖКХ, субботник, участие в общественных слушаниях и конференция жителей по качеству предоставляемых ЖКХ услуг.
По словам руководителя «Гражданского действия» Дмитрий Скобликова, основная цель организации — оказывать информационную поддержку активным горожанам, научить их использовать нормы законодательство для отстаивания своих прав.
Второе место в рейтинге по итогам двух недель заняла общественная организация «Громадська сила» - 4 мероприятия, 3-е место разделили партии «Батькивщина», НСНУ и общественная организация ГРАД.
Для политологов итоги рейтинга не стали удивительными. «Общественная активность действительно переходит к общественным организациям, то есть, все становится на свои места, - прокомментировал результаты первого тура проекта политолог Кость Бондаренко. - Политики занимаются политикой, общественные организации – общественной деятельностью. И не стоит путать одних с другими. Если для политиков важно формировать структуры власти, бороться за власть, то для общественных организаций – становиться лидерами общественного мнения и решать общественно важные задачи. По этому пути мы сейчас и идем. А то раньше общественные организации часто выполняли политические функции, и Майдан – яркий главный пример этому, а политические партии пытались решать общественные задачи и влиять на мониторинг ситуации, вплоть до организации уборки улиц и покраски фасадов домов. Необходимо размежевать полномочия и это размежевание происходит естественным путем».
Впрочем, ближе к выборам ситуация вновь повернется вспять: общественные лидеры захотят стать представителями того или иного политического списка, а политические силы будут пытаться спекулировать на общественно важных задачах, обещая выполнить их после прихода к власти.