ГлавнаяАналитика

НАТО. С чем его едят? (II часть)

Речь о членстве Украины в НАТО пока не идет...

НАТО. С чем его едят? (II часть)

Александр Вербицкий, специально для ИА «Новый мост» 

Часть І можно прочитать здесь.

Речь о членстве Украины в НАТО пока не идет. Хотя бы потому, что для вступления государства в альянс необходимо проведение всеукраинского референдума. Но взаимодействие по вектору Украина-НАТО уже длится достаточно долго. Что может получить наше государство при вступлении и чем придется пожертвовать, став членом альянса?

Преимущества системы коллективной безопасности очевидны.

Во-первых, сам процесс вступления в НАТО уже сам по себе стимулирующий фактор для проведения политических и социально-экономических реформ, стандартизации законодательства с правовыми и демократическими принципами стран-членов НАТО, ускорение трансформации Вооруженных сил Украины, установление гражданского демократического контроля над оборонным сектором экономики.

Украина сможет принимать непосредственное участие в процессах подготовки и принятия решений по развитию европейской и евроатлантичнеской безопасности.

Во-вторых, Украина получит дополнительные гарантии государственного суверенитета, территориальной целостности и нерушимости государственных границ. Вступление в НАТО будет содействовать улучшению инвестиционного климата (в результате проведенных внутренних реформ по адаптации законодательства) и инвестиционной привлекательности нашего государства для инвесторов из стран-членов НАТО.

Недостатки членства Украины в НАТО проистекают из преимуществ.

Если с вопросом о необходимости приведения отечественного законодательства к нормам международного все ясно, (как и с возможным улучшением инвестиционного климата), то с преимуществами относительно собственной безопасности и территориальной целостности - не вполне. По той простой причине, что Украина – одна из ключевых стран славянского мира, наряду с Россией и Белоруссией. И дальнейшие конфликты с притязанием России на определенные украинские территории вполне возможны, как это уже было в Керченском проливе. Сценарий развития конфликтной ситуации может базироваться на прорехах в межгосударственных договоренностях о взаимном признании границ, приграничных территорий, территориальных вод и т.д. В случае возникновения конфронтационных действий со стороны России Украина, скорее всего, окажется «сам на сам» с северо-восточной соседкой при полной международной поддержке – но только политической. Потому что с Россией, в условиях роста расходов последней на развитие ВПК и НИОКР, никто ссориться не захочет. Тем более что сама Россия достаточно активно и плодотворно сотрудничает с НАТО, за исключением случаев, когда альянс явно не исполняет им же предложенные и подписанные договоренности. Это касается в первую очередь ДОВСЕ (Договор по ограничению численности вооруженных сил в Европе).

В случае вступления Украины в НАТО Россия, относительно спокойно отнесшаяся к вступлению в альянс стран Балтии, может на основе СНГ создать собственную коллективную систему безопасности. И если сегодня между Украиной и Россией объективно существует (в рамках СНГ) сотрудничество по обеспечению безопасности воздушного пространства и по другим направлениям, то с появлением в непосредственной близости от российских границ ВС стран-членов НАТО (в т.ч. Украины) та же Россия сделает все как для собственной безопасности, так и для политического (и, возможно, экономического) давления на строптивую соседку, начиная от перемещения собственных ВС к границам Украины и бряцанья оружием (как это происходит у берегов Японии с российскими бомбардировщиками и американскими военными кораблями), заканчивая введением экономических санкций, включая таможенные барьеры и усиленный визовый режим с украинской стороной.

P.S.

А страшится Россия вовсе не НАТО или Украины в ней. И руководство российское прекрасно понимает, что НАТО вблизи своих границ – это не столько армии стран-членов организации, сколько прямая возможность для альянса разместить ядерное оружие поближе к Москве. Памятен еще факт прилета Матиаса Руста в Москву, без визы и приглашения.

Украина и НАТО. Или что по чем?

Расходы Украины в случае вступления в НАТО будут состоять из 3-х частей.

1.Внутренние (собственные) - на свои ВС с учетом их постепенного перевооружения и совершенствования.

2 и 3.Внешние (взносы) - непосредственно в альянс – в гражданский и военный бюджеты организации, и в бюджет программы инвестиций в безопасность НАТО.

Размер взносов, уплачиваемых 3 раза в год, зависит от нескольких факторов. Например, таких, как уровень экономического развития страны и участие/неучастие в отдельных программах альянса в рамках военного бюджета (например, программы ПВО-ПРО). Взносы в гражданский бюджет и бюджет инвестиций в безопасность делают все без исключения страны-члены НАТО, кроме островной Исландии, не имеющей своих ВС.

Сумма взносов в эти бюджеты не превышает границ 0,5-1 общих расходов государств-членов на оборону. Например, страны Европы с достаточно высоким ВВП и оборонными затратами (Великобритания, Германия и Франция) платят около $200 млн. в год. В то же время Польша в 2001 году внесла всего лишь $26 млн. Затраты Украины могут быть на уровне польских.

Но, учитывая наивыгоднейшее геополитическое и военно-стратегическое положение нашего государства, хочется надеяться, что мы вообще платить ничего не будем. По-крайней мере, до того момента, когда сами сможем себе это позволить, исходя из темпов экономического роста, адаптации законодательства к международному и до вступления в ЕС.

НАТО, ОПК, и … ракеты. Самые-самые, потому что наши!

Вступление Украины в НАТО не приведет к сворачиванию отечественного ОПК (оборонно-промышленный комплекс). Основным необходимым условием, предъявляемым к ВС, будет оперативная совместимость, т.е. оперативно-тактическое взаимодействие с армиями стран НАТО во время проведения различного рода операций. К этому необходимо добавить, что в мире существует 2 крупнейших производителя оружия, использующих разные стандарты, - США и Россия.

Сегодня Россия выпускает вооружение, унифицированное с НАТОвскими стандартами, не прекращая поставлять постсоветское вооружение во многие страны мира. А США с крупнейшим в мире военным бюджетом заинтересованы развивать собственный ВПК, и в дальнейшем продавать вооружение странам-членам НАТО. Таким образом, украинский ОПК еще долго будет работать на собственную армию и на экспорт, производя как новейшие образцы вооружений, так и обычные (до 60% оружия находящегося на вооружении новых членов НАТО в Европе приходится на советское или российское). Более того, в сферу ОПК будут вовлечены и сугубо «гражданские» производители, начиная от мотоциклов и заканчивая самолетами.

Еще один стимул для развития ОПК появляется с точки зрения изготовления продукции двойного назначения. К этому можно добавить только то, что система коллективной безопасности – прежде всего интеграционна как для государства, так и для армии и, соответственно, для ОПК. Это означает, что часть заказов на производство вооружения в рамках альянса может размещаться на территории Украины, что, в свою очередь, обеспечит новые рабочие места и рост ВВП. Тем более, что Украина до сего дня имеет огромный научно-технический и производственный потенциал, начиная от простого ординарного патрона, заканчивая новейшими ракетными системами.

Так, например, в 2007 году (первый раз за все годы независимости!) Минобороны Украины перечислило 25 млн. грн. (45% от необходимой суммы) на подготовку технической документации по разработке многоцелевого тактического ракетного комплекса. Стоимость опытного образца будет составлять почти 2 млрд. грн. Первый такой образец Минобороны должно получить уже к 2015 году. В разработке и производстве этого комплекса будут участвовать только украинские разработчики и производители, что поможет увеличить количество рабочих мест и, таким образом, укрепить экономические позиции 60 предприятий.

Среди них - Южный машиностроительный завод (главный разработчик), Павлоградский химзавод, «Хартрон», КБ Морозова, Завод им. Малышева и др.

Сомневаться в том, что украинские конструкторы сделают свой ракетный комплекс, который заменит российские системы залпового огня «Град», а также «Смерч» и «Ураган» - не приходится. Достаточно вспомнить, что научно-военный центр «Валар» в Ивано-Франковске почти 3 года назад сообщил о своей новой разработке высокоточного ракетного оружия.

НАТО или ЕС. Куда быстрее примут?

Даже если Украина присоединится к ПДЧ с проведением через некоторое время всеукраинского референдума и, возможно, вступит в НАТО, весь этот процесс займет не менее 10 лет. С этим согласен и американский конгрессмен Д. Драйер.

Он квалифицирует уровень обсуждения вопроса присоединения к ПДЧ НАТО на Украине как «очень высокий». «Мы уважаем мнение оппозиции», - отметил он. «Мы поражены тем, как украинские депутаты решили сложившуюся ситуацию путем подписания соглашения о НАТО, не потеряв уважение друг к другу, даже имея разногласия по ключевым вопросам». Также конгрессмен подтвердил высказывание премьер-министра Юлии Тимошенко о том, что между присоединением к ПДЧ и вступлением в НАТО может пройти не менее 10 лет. «Действительно, между предложением относительно членства в НАТО и непосредственно вступлением в Альянс проходит значительный период времени. Мы, конечно, будем надеяться на то, что этот процесс для этой страны пройдет быстро», - отметил конгрессмен.

Вместе с этим нужно вспомнить граничные сроки для реформирования украинской армии и доведения её до профессионального уровня. Программа перехода от нынешней армии к профессиональной, с решением всех социальных проблем, рассчитана до 2015 года. Таким образом, можно прогнозировать, что вступление Украины в НАТО состоится не ранее 2015 года, с присоединением к ПДЧ НАТО в ближайшие 2 года. Но даже если наше государство присоединится к ПДЧ за год до вступления, оно сможет и без ПДЧ заниматься адаптационными процессами в законодательной сфере, обосновывая это необходимостью движения вперед – к ЕС.

Далее все может происходить достаточно быстро и слаженно, ведь одно из главных условий для стран-кандидатов в НАТО Украина выполняет на все 100% - участвует в программе «Партнерство во имя мира» и всех миротворческих операциях альянса, ООН и вместе со странами ЕС.

Таким образом, событийность вступления Украины в НАТО и ЕС может совпасть по времени или разниться на 2-3 года. Но в любом случае нам не видать ЕС, пока мы не вступим в НАТО, ведь страны Евросоюза, интегрируясь в отечественную экономику через механизмы ВТО, пожелают гарантий защиты. На первом этапе – инвестиционной, и военной (коллективной) - на втором. Именно страны ЕС – не столько наши потенциальные инвесторы (Германия, например, крупнейший иностранный инвестор в нашу экономику), сколько учителя и гаранты. Учить нас начнут с момента вступления в ВТО. Учить будут международному и европейскому законодательствам. А в результате – гарантировать нам свою поддержку при вступлении как в НАТО, так и в ЕС. Потому что страны ЕС и НАТО - одно и то же.

Поэтому у Украины есть 2 варианта собственных действий.

Вариант №1. НАТО - нужно

Для вступления нам необходимо:

- присоединение к ПДЧ, хотя бы для изменения законодательства;

- всеукраинский референдум, как действующий механизм и, соответственно, результат свободного волеизъявления народа, без которого нас в НАТО просто не возьмут (согласно проавоустанавливающих документов альянса);

- не менее 10 лет с момента вступления в ВТО.

Можно поменять местами первые два пункта. Но суть от этого не изменится.

Как не изменится и постулат необходимости движения Украины навстречу ЕС.

И дело даже не в юридической обоснованности вопроса эволюции Украины в сторону Европы и НАТО, потому что Украина и так европейское государство. Дело в экономической целесообразности. А она, согласитесь, есть.

Вариант №2. И не надо

А вот это – уже в случае, если Россия вдруг создаст свою систему коллективной безопасности (вместе с Белоруссией и Казахстаном), к которой присоединится КНР. Произойти это должно (чтобы мы могли об этом успеть подумать!), в промежуток с 2008 по 2014 гг.

Причем Россия, как страна-инициатор блока, предложит нам присоединиться, а мы опять:

- будем изменять законодательство;

- проводить референдум;

- реформировать армию.

И вместе с Россией вступать и в НАТО, и в ЕС. Лет через 100.

Потому, что России ЕС и НАТО совершенно не нужны при нынешних темпах притока иностранного капитала в производственный сектор экономики и стойком росте цен на энергоносители. Для России достаточно и ВТО. А иностранные инвесторы её и так защитят от кого угодно. Кроме себя самой.

Читайте новости МОСТ-Днепр в социальной сети Facebook