Александр Вербицкий, специально для ИА «Новый мост»
Часть І можно прочитать здесь.
Речь о членстве Украины в НАТО пока не идет. Хотя бы потому, что для вступления государства в альянс необходимо проведение всеукраинского референдума. Но взаимодействие по вектору Украина-НАТО уже длится достаточно долго. Что может получить наше государство при вступлении и чем придется пожертвовать, став членом альянса?
Преимущества системы коллективной безопасности очевидны.
Во-первых, сам процесс вступления в НАТО уже сам по себе стимулирующий фактор для проведения политических и социально-экономических реформ, стандартизации законодательства с правовыми и демократическими принципами стран-членов НАТО, ускорение трансформации Вооруженных сил Украины, установление гражданского демократического контроля над оборонным сектором экономики.
Украина сможет принимать непосредственное участие в процессах подготовки и принятия решений по развитию европейской и евроатлантичнеской безопасности.
Во-вторых, Украина получит дополнительные гарантии государственного суверенитета, территориальной целостности и нерушимости государственных границ. Вступление в НАТО будет содействовать улучшению инвестиционного климата (в результате проведенных внутренних реформ по адаптации законодательства) и инвестиционной привлекательности нашего государства для инвесторов из стран-членов НАТО.
Недостатки членства Украины в НАТО проистекают из преимуществ.
В случае вступления Украины в НАТО Россия, относительно спокойно отнесшаяся к вступлению в альянс стран Балтии, может на основе СНГ создать собственную коллективную систему безопасности. И если сегодня между Украиной и Россией объективно существует (в рамках СНГ) сотрудничество по обеспечению безопасности воздушного пространства и по другим направлениям, то с появлением в непосредственной близости от российских границ ВС стран-членов НАТО (в т.ч. Украины) та же Россия сделает все как для собственной безопасности, так и для политического (и, возможно, экономического) давления на строптивую соседку, начиная от перемещения собственных ВС к границам Украины и бряцанья оружием (как это происходит у берегов Японии с российскими бомбардировщиками и американскими военными кораблями), заканчивая введением экономических санкций, включая таможенные барьеры и усиленный визовый режим с украинской стороной.
P.S.
А страшится Россия вовсе не НАТО или Украины в ней. И руководство российское прекрасно понимает, что НАТО вблизи своих границ – это не столько армии стран-членов организации, сколько прямая возможность для альянса разместить ядерное оружие поближе к Москве. Памятен еще факт прилета Матиаса Руста в Москву, без визы и приглашения.
Украина и НАТО. Или что по чем?
1.Внутренние (собственные) - на свои ВС с учетом их постепенного перевооружения и совершенствования.
2 и 3.Внешние (взносы) - непосредственно в альянс – в гражданский и военный бюджеты организации, и в бюджет программы инвестиций в безопасность НАТО.
Размер взносов, уплачиваемых 3 раза в год, зависит от нескольких факторов. Например, таких, как уровень экономического развития страны и участие/неучастие в отдельных программах альянса в рамках военного бюджета (например, программы ПВО-ПРО). Взносы в гражданский бюджет и бюджет инвестиций в безопасность делают все без исключения страны-члены НАТО, кроме островной Исландии, не имеющей своих ВС.
Сумма взносов в эти бюджеты не превышает границ 0,5-1 общих расходов государств-членов на оборону. Например, страны Европы с достаточно высоким ВВП и оборонными затратами (Великобритания, Германия и Франция) платят около $200 млн. в год. В то же время Польша в 2001 году внесла всего лишь $26 млн. Затраты Украины могут быть на уровне польских.
Но, учитывая наивыгоднейшее геополитическое и военно-стратегическое положение нашего государства, хочется надеяться, что мы вообще платить ничего не будем. По-крайней мере, до того момента, когда сами сможем себе это позволить, исходя из темпов экономического роста, адаптации законодательства к международному и до вступления в ЕС.
НАТО, ОПК, и … ракеты. Самые-самые, потому что наши!
Вступление Украины в НАТО не приведет к сворачиванию отечественного ОПК (оборонно-промышленный комплекс). Основным необходимым условием, предъявляемым к ВС, будет оперативная совместимость, т.е. оперативно-тактическое взаимодействие с армиями стран НАТО во время проведения различного рода операций. К этому необходимо добавить, что в мире существует 2 крупнейших производителя оружия, использующих разные стандарты, - США и Россия.
Еще один стимул для развития ОПК появляется с точки зрения изготовления продукции двойного назначения. К этому можно добавить только то, что система коллективной безопасности – прежде всего интеграционна как для государства, так и для армии и, соответственно, для ОПК. Это означает, что часть заказов на производство вооружения в рамках альянса может размещаться на территории Украины, что, в свою очередь, обеспечит новые рабочие места и рост ВВП. Тем более, что Украина до сего дня имеет огромный научно-технический и производственный потенциал, начиная от простого ординарного патрона, заканчивая новейшими ракетными системами.
Так, например, в 2007 году (первый раз за все годы независимости!) Минобороны Украины перечислило 25 млн. грн. (45% от необходимой суммы) на подготовку технической документации по разработке многоцелевого тактического ракетного комплекса. Стоимость опытного образца будет составлять почти 2 млрд. грн. Первый такой образец Минобороны должно получить уже к 2015 году. В разработке и производстве этого комплекса будут участвовать только украинские разработчики и производители, что поможет увеличить количество рабочих мест и, таким образом, укрепить экономические позиции 60 предприятий.
Среди них - Южный машиностроительный завод (главный разработчик), Павлоградский химзавод, «Хартрон», КБ Морозова, Завод им. Малышева и др.
Сомневаться в том, что украинские конструкторы сделают свой ракетный комплекс, который заменит российские системы залпового огня «Град», а также «Смерч» и «Ураган» - не приходится. Достаточно вспомнить, что научно-военный центр «Валар» в Ивано-Франковске почти 3 года назад сообщил о своей новой разработке высокоточного ракетного оружия.
НАТО или ЕС. Куда быстрее примут?
Он квалифицирует уровень обсуждения вопроса присоединения к ПДЧ НАТО на Украине как «очень высокий». «Мы уважаем мнение оппозиции», - отметил он. «Мы поражены тем, как украинские депутаты решили сложившуюся ситуацию путем подписания соглашения о НАТО, не потеряв уважение друг к другу, даже имея разногласия по ключевым вопросам». Также конгрессмен подтвердил высказывание премьер-министра Юлии Тимошенко о том, что между присоединением к ПДЧ и вступлением в НАТО может пройти не менее 10 лет. «Действительно, между предложением относительно членства в НАТО и непосредственно вступлением в Альянс проходит значительный период времени. Мы, конечно, будем надеяться на то, что этот процесс для этой страны пройдет быстро», - отметил конгрессмен.
Вместе с этим нужно вспомнить граничные сроки для реформирования украинской армии и доведения её до профессионального уровня. Программа перехода от нынешней армии к профессиональной, с решением всех социальных проблем, рассчитана до 2015 года. Таким образом, можно прогнозировать, что вступление Украины в НАТО состоится не ранее 2015 года, с присоединением к ПДЧ НАТО в ближайшие 2 года. Но даже если наше государство присоединится к ПДЧ за год до вступления, оно сможет и без ПДЧ заниматься адаптационными процессами в законодательной сфере, обосновывая это необходимостью движения вперед – к ЕС.
Далее все может происходить достаточно быстро и слаженно, ведь одно из главных условий для стран-кандидатов в НАТО Украина выполняет на все 100% - участвует в программе «Партнерство во имя мира» и всех миротворческих операциях альянса, ООН и вместе со странами ЕС.
Таким образом, событийность вступления Украины в НАТО и ЕС может совпасть по времени или разниться на 2-3 года. Но в любом случае нам не видать ЕС, пока мы не вступим в НАТО, ведь страны Евросоюза, интегрируясь в отечественную экономику через механизмы ВТО, пожелают гарантий защиты. На первом этапе – инвестиционной, и военной (коллективной) - на втором. Именно страны ЕС – не столько наши потенциальные инвесторы (Германия, например, крупнейший иностранный инвестор в нашу экономику), сколько учителя и гаранты. Учить нас начнут с момента вступления в ВТО. Учить будут международному и европейскому законодательствам. А в результате – гарантировать нам свою поддержку при вступлении как в НАТО, так и в ЕС. Потому что страны ЕС и НАТО - одно и то же.
Вариант №1. НАТО - нужно
Для вступления нам необходимо:
- присоединение к ПДЧ, хотя бы для изменения законодательства;
- всеукраинский референдум, как действующий механизм и, соответственно, результат свободного волеизъявления народа, без которого нас в НАТО просто не возьмут (согласно проавоустанавливающих документов альянса);
- не менее 10 лет с момента вступления в ВТО.
Можно поменять местами первые два пункта. Но суть от этого не изменится.
Как не изменится и постулат необходимости движения Украины навстречу ЕС.
И дело даже не в юридической обоснованности вопроса эволюции Украины в сторону Европы и НАТО, потому что Украина и так европейское государство. Дело в экономической целесообразности. А она, согласитесь, есть.
Вариант №2. И не надо
А вот это – уже в случае, если Россия вдруг создаст свою систему коллективной безопасности (вместе с Белоруссией и Казахстаном), к которой присоединится КНР. Произойти это должно (чтобы мы могли об этом успеть подумать!), в промежуток с 2008 по 2014 гг.
Причем Россия, как страна-инициатор блока, предложит нам присоединиться, а мы опять:
- будем изменять законодательство;
- проводить референдум;
- реформировать армию.
И вместе с Россией вступать и в НАТО, и в ЕС. Лет через 100.
Потому, что России ЕС и НАТО совершенно не нужны при нынешних темпах притока иностранного капитала в производственный сектор экономики и стойком росте цен на энергоносители. Для России достаточно и ВТО. А иностранные инвесторы её и так защитят от кого угодно. Кроме себя самой.